sau đó lại nhận được giấy báo của phòng tiếp dân UBND tỉnh đề ngày 20-05-2002 trả lời đơn ngày 12-12-2001 với nội dung: “trả đơn lại vì ủy ban nhân dân tỉnh đã giải quyết hết thẩm quyền theo qui định của pháp luật” trong khi từ trước đến nay UBND tinh hoàn toàn chưa giải quyết gì cả, thậm chí căn nhà xây cất bất hợp pháp mà Công an xã đã lập biên bản người ta đã xây cất hoàn chỉnh
và sau đó bỗng nhận được công văn số 517/UB ngày 08-04-2002 của UBND tỉnh Vĩnh Long “V/v trả lời đơn khiếu tố của ông Huỳnh Công Thuận", thế nhưng công văn này chỉ mang duy nhất tính "giải thích" lại giải thích nhập nhằng với ý đồ bao che “hợp pháp hóa” các sai phạm của địa phương theo kiểu "đặt cái cày trước con trâu, coi như chuyện đã rồi", công văn 517 này áp đặt lập lại các điều bịa đặt gian dối, không đúng sự thật đã được nguyên Chủ tịch UBND tỉnh làm rõ trong cuộc họp ngày 8-5-2001(!?)
với lời văn lập lờ đánh lạc hướng nhầm gây hiểu lầm, nội dung thì mâu thuẩn, sai sự thật trái ngược lại kết luận của Chủ tịch UBND tỉnh nhìn nhận trong cuộc họp ngày 08-05-2001, cuối cùng công văn còn nói: “Nay, ủy ban nhân dân tỉnh trả lời cho ông được rỏ. Kể từ đây về sau không nhận đơn khiếu nại, tố cáo của ông...” liền ngay sau đó tôi đã gởi đầy đủ hồ sơ chứng minh những điểm sai trái mâu thuẩn trong công văn này đến các nơi nhưng không được UB tỉnh xem xét giải quyết hay trả lời chi cả.Ø UBND tỉnh Vĩnh Long đã dùng công văn trả lời số 517/UB ngày 08-04-2002 với nội dung áp đặt lập lại các gian dối đã được làm rỏ trong cuộc họp ngày 08-05-2001 – và tôi đã nhiều lần có đơn thư phản đối công văn này nhưng bị bác đơn với lý do: “UBND tỉnh đã giải quyết hết thẩm quyền theo qui định của pháp luật” trong khi từ trước đến nay hoàn toàn chưa hề giải quyết gì cả, thậm chí căn nhà xây dựng bất hợp pháp trên phần đất chiếm dụng lối đi vào nghĩa trang đã lập biên bản nhưng sau đó người ta vẫn xây cất hoàn chỉnh, chính quyền địa phương đã bất chấp sự thật, bất chấp lẽ phải tìm cách giải thích ngụy biện bao che, lại còn dùng thủ đoạn xoá hộ khẩu, tước quyền khiếu kiện của tôi không những là hành vi phạm pháp luật mà còn trái với đạo lý, tuyền thống dân tộc. Nay tôi tố cáo việc UBND tỉnh Vĩnh Long dùng công văn để trả lời đơn khiếu tố và tất cả 4 điểm trả lời trong công văn này hoàn toàn không đúng sự thật đồng thời nhắc lại các điểm phản đối công văn này như sau:
1) Tại điểm 3 Công văn 517 cho rằng trước đây tôi "có hộ khẩu thường trú tại địa phương" nhưng sau đó "bỏ địa phương đi trên 06 tháng mà không trình báo nên công an xã đã xóa nhân khẩu vào năm 1987 (!)
- Điều này hoàn toàn sai, bởi sổ hộ khẩu với tên tôi là chủ hộ tại địa chỉ 507 ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, thị xã Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long. được cấp ngày 19-03-1991. Lưu ý: việc này đã được làm rõ trong cuộc họp ngày 08-05-2001 với sự chủ trì của ông Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long.
2) Điểm mấu chốt và hết sức quan trọng là trong công văn 517 ngoài việc viện dẫn nguồn gốc đất mâu thuẩn không đúng sự thật, UBND tỉnh Vĩnh Long còn khẳng định rằng 2 quyết định: QĐ số 13/QĐ-UBH.HC ký ngày 20-03-1978 của UBND huyện Long Hồ và QĐ số 2014/QĐ-UBT ký ngày 09-10-1996 của UBND tỉnh Vĩnh Long là đúng đắn:
- Về Quyết định số 13/QĐ-UBH.HC ngày 20-03-1978 của UBND huyện Long Hồ hoàn toàn không liên quan gì đến tôi hoặc gia đình tôi - hoàn toàn không có điểm nào nói đến tôi hoặc gia đình tôi.
- Về Quyết định số 2014/QĐ-UBT ngày 09-10-1996 của UBND tỉnh Vĩnh Long là một quyết định khống chỉ dủng để đối phó và cho đến nay chưa được công bố hay tống đạt đến tôi.
3) Tại điểm 1 Công văn 517 cho rằng xét về nguồn gốc và diễn biến qua các quá trình chuyển dịch đất trước đó (từ huyện Tâm bán cho gia đình bà Chắt, từ gia đình bà Chắt bán lại cho mẹ tôi) và căn cứ vào chính sách ruộng đất của Nhà nước sau ngày giải phóng Miền nam thì Nhà nước không thừa nhận việc mua bán đất đó. Do đó gia đình tôi "không được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đối với phần đất này". Và "Quyết định số 13/QĐ-UBH.HC ký ngày 20-03-1978 của UBND huyện Long Hồ (tịch thu 20 công đất trong đó có hơn sáu ngàn mét vuông của gia đình tôi) là đúng quy định...". Việc này hoàn toàn sai:
- Bởi cho đến ngày 09-02-1984 (tức 6 năm sau ngày có QĐ số 13 này) Ban Phân vùng qui hoạch và quản lý ruộng đất tỉnh (tiền thân của Sở Địa chính) có mời tôi đem giấy đất đến đối chiếu với sổ bộ tại cơ quan (ông Trần Thế Đặng) xác nhận là chính xác và hoàn toàn hợp pháp: phần đất 6.102m2 đã trước bạ và tách bộ ngày 11-06-1959, quyển 56, tờ 91, số 720 và đã đăng ký vào sổ địa bộ mới ngày 23-07-1959, biên lai số 819; số địa bộ mới: 810, sau đó cho biết đã báo cáo đến UBND tỉnh. Mặt khác, trong giấy mua bán đất năm 1959 có lời giao kết: "đàng mua được làm chủ vĩnh viễn theo ý muốn; nếu sau này có điều chi sai trái về vụ mua bán đất này thì chủ bán phải đền bồi các tổn phí", nếu Nhà nước không thừa nhận việc mua bán đó vậy tại sao từ năm 1979 đã thanh tra xác minh nhiều lần lại không trả lời cho biết? và còn một nguyên tắc nữa về luật pháp là: “luật bất hồi tố”.
- Về nguồn gốc đất trong trong công văn 517 mâu thuẫn với QĐ 2014. công văn 517 nói: “huyện Tâm bán cho gia đình bà Chắt, gia đình bà Chắt bán lại cho mẹ tôi”. Trong khi quyết định 2014 nói: “Gốc đất trước năm 1959 là của Huyện Tâm, bán lại cho ông Huỳnh văn Đô. Ông Đô mới giao quyền sở hữu lại cho con gái tên Huỳnh thị Chắt. bà Chắt mới chiết ra một phần diện tích là 6.102m2 bán cho bà Nguyễn thị Lầu”.
4) Ngoài ra, nơi trang 2 Công văn 517 còn nói rằng (xin trích nguyên văn): “ruộng đất do bọn sĩ quan và nhân viên ngụy quyền dựa vào quyền thế để chiếm đoạt hoặc cưởng mua của nông dân”
- đã bước qua thế kỷ 21 rồi nhưng ở đây chính quyền Vĩnh Long vẫn mang nặng tính chia rẽ hận thù trái với chính sách, chủ trương của Nhà nước khép lại quá khứ xóa bỏ hận thù, cũng xin quí vị nhận xét xem ai dựa vào quyền thế để chiếm đoạt hoặc cưởng mua của nông dân (!?).
5) Chưa hết, Tại điểm 4 Công văn 517 lại ngụy biện bao che cho những điều trái với đạo lý và truyền thống dân tộc khi khẳng định "UBND xã Thanh Đức cho biết là xã không có nhận được đơn của ông Thuận xin phép xây mồ cho bà nội của ông cũng như xin phép xây kim tỉnh cho em của ông...". Điều này không đúng:
- bởi nhiều lần xin làm mộ cho bà nội không được, đến tiết thanh minh năm 1996 tôi làm đơn đem đến xã, ông Chủ tịch xã (Hai Tích) nhận đơn hứa để họp giải quyết và rồi sau đó báo trả lời cho biết là xã không chấp thuận (hiện tôi còn giử bản lưu đơn xin làm núm mộ cho bà nội năm 1996).
- Còn đơn xin an táng cho em tôi (Huỳnh Công Hiệp) do chính Chủ tịch UBND xã Thanh Đức ký xác nhận ngày 26-07-2000.
0 comments:
Post a Comment