The khong khuat phuc

2009-10-20T00:54:00.000-07:00

Từ Thái Hà đến Bát Nhã

VietCatholic News (17 Oct 2009 12:43)

Dân ta có truyền thống tôn trọng những bậc tu hành. Đó là một trong những nền tảng văn hóa và đạo đức của dân tộc. Có rất nhiều vị vua khi lên ngôi, đã cho trùng tu và xây dựng rất nhiều chùa chiền, mà bây giờ đã trở thành di sản văn hóa.

Trong ký ức lờ mờ, tôi nhớ vào những ngày giữa tháng 4 năm 1975, bố mẹ tôi đưa các anh em tôi đến ngôi Chùa gần nhà để trú ẩn, vì sợ "chiến tranh". Đến khoảng giữa năm 1980, khi đất nước đã thống nhất, bỗng dưng phi trường quân sự ở quê tôi phát nổ. Những tiếng nổ long trời lở đất kéo dài từ sáng sớm cho đến chiều tối, hệt như chiến tranh đang xảy ra. Đến giữa trưa, mọi người lũ lượt kéo đến các nhà Chùa và nhà Thờ để trú ẩn. Sau này khi lớn lên, bố mẹ tôi giải thích là

phải vào nhà Chùa hoặc nhà Thờ vì đó là nơi linh thiêng, "chiến tranh" không vào được. Vả lại, ai ai cũng tôn trọng những bậc tu hành. Tôi mang bài học và sự trải nghiệm đó khi lớn lên. Gặp các Cha, các Sư thầy tôi đều lễ phép và kính trọng. Rồi có dịp đọc Kinh Thánh và các sách nhà Phật tôi càng tin rằng những bậc tu hành là biểu tượng của đạo đức và niềm tin. Cuộc đời của các vị không có gì ngoài hai chữ Tu Hành.

Hằng năm, sau giao thừa, rất nhiều người đã kéo đến các Chùa, nhà Thờ để thắp hương cầu nguyện cho một năm mới an lành. Nét đẹp văn hóa đó đã in sâu vào lòng từng người dân Việt Nam. Khi nói đến nhà Thờ, nhà Chùa tôi tin rằng mọi người đều công nhận đó là những nơi tôn kính và linh thiêng. Vậy mà, từ nhà thờ Thái Hà đến nhà chùa Bát Nhã là câu chuyện nhiều bi thương, thể hiện sự xuống cấp của một nền đạo đức và sự suy đồi của nền văn hóa dân tộc.

Câu chuyện bắt đầu từ những buổi " cầu nguyện lịch sử " của những người Công giáo ở nhà thờ Thái Hà. Sau sự kiện đó nhiều giáo dân đã bị bắt, bị truy đuổi và đánh đập. Từ đó, các Cha bị xem là "tội đồ”, nhà thờ Thái Hà bị xem là nơi "nguy hiểm" cho Chính quyền. Nhiều "đối sách” đã được đưa ra để "xử lý" nhà Thờ và các Cha. Môt lực lượng "đa thành phần" đã được huy động để bao vây nhà Thờ và các Cha. Đặc biệt trong đoàn quân "Liên hợp quốc" đó có cả đám "xì ke, hút chích" và đám “thanh niên, sinh viên tình nguyện". Họ hô to: giết, giết, bất chấp đó là nơi linh thiêng. Họ nhổ nước bọt và phỉ báng các cha bằng những lời thô tục, bất chấp các Cha là những bậc tu hành. Đám xì ke hút chích đã đành, ở đây có rất nhiều thanh niên sinh viên. Trong số họ chắc có nhiều Đoàn viên, chắc hẳn có nhiều người từng đoạt danh hiệu “cháu ngoan Bác Hồ”. Mà Bác đâu có dạy những điều mất dạy và vô đạo đức đó! Đi đến đâu, từ trường tiểu học, đến trung học, đến đại học đều thấy nêu cao khẩu hiệu: Tiên học lễ, hậu học văn! Không hiểu sao họ lại hành đông mất hết cả lương tâm và đạo đức như vậy.

Đến Bát Nhã, câu chuyện càng kinh hoàng hơn! Lần này không biết có đoàn quân "Liên hợp quốc" không, nhưng thấy có rất nhiều "côn đồ”. Đám này tấn công trực diện vào các nhà sư. Đánh đập và xua đuổi chưa đủ, đám này tung "tuyệt chiêu" bóp vào "chỗ kín" của các sư thầy. Ở đây, không những đạo đức đã không còn, mà tình người và lương tâm cũng bi đánh mất. Sự kiện này đã gây xúc động cho hàng triệu triệu người. Hàng trăm người đã tình nguyện ký vào danh sách phản đối. Dòng chúa cứu thế Việt Nam cũng đã có sự chia sẻ và cầu nguyện cho Bát Nhã. Phải chăng cả hai đều là nạn nhân của một nền đạo đức suy đồi và xuống cấp? Phải chăng những giá tri xã hội chuẩn mực đã bị xóa nát, nhường chỗ cho những "giáo điều" hoang tưởng, lạc hậu và ngu ngốc?

Đạo đức là gốc của con người. Pháp luật có thể vô tình, nhưng đạo đức thì không. Đạo đức chứa đựng cả tâm tư tình cảm của con người, chứa cả "hồn" của dân tộc. Nếu như pháp luật điều chỉnh con người từ bên ngoài, thì đạo đức điều chỉnh từ bên trong. Pháp luật trừng phạt con người bằng sức mạnh Nhà Nước, thì Đạo đức trừng phạt bằng sức mạnh của dư luận. Một hệ thống pháp luật ổn đinh phải dựa trên một nền tảng đạo đức ổn định. Tôi không có điều kiện để làm thống kê về tội phạm một cách chính xác, nhưng qua những bản án có được, tôi nhận thấy những người có Đạo ít có khuynh hướng phạm tội. Đó là điều cần lưu ý để thấy được sự tác động tích cực của tôn giáo trong việc xây dựng nhân tố con người và ổn định xã hội.

Có người hỏi tôi: "Có phải vì muốn đàn áp tôn giáo nên người ta sử dụng nhiều biện pháp vô đạo đức, hay vì nền đạo đức xuống cấp nên người ta mới đàn áp tôn giáo, hay cà hai đều đúng?". Câu trả lời xin nhường lại cho quý độc giả.

Sài Gòn ngày 17/10/2009

Ls Lê Trần Luật
--------------------------------------

Vụ Bát Nhã: miệng phát ngôn viên Bộ ngoại giáo VN hại ‘phe ta’ Lâm Đồng!

VietCatholic News (15 Oct 2009 09:56)

Như chúng ta biết cuối tuần vừa qua phái đoàn tổng lãnh sự quán Mỹ tại Sàigòn đã đến Lâm Đồng tìm hiểu sự thật về vụ bạo hành gần 400 tăng ni tu viện Bát Nhã xảy ra hôm 27/9, và để đối phó lại chuyến đi này, tỉnh Lâm Đồng đã phải dùng nhiều thủ đoạn che giấu những việc làm sai trái trước đó. Như lệnh cho công an tạm thời thôi không canh chừng 24/24 trước cửa chùa Phước Huệ, cho người vào tu viện Bát Nhã thay những tấm kiếng bể, dọn dẹp đống đổ nát do lũ “quần chúng tự phát” đập phá trước đó, rồi lo dàn xếp nhân sự đón tiếp phái đoàn, kẻ này được người kia không. Các tăng ni khởi xướng bức Huyết Thư như thầy Thanh Quang trụ trì chùa Phổ Nghi đều bị canh chừng rất kỹ, v.v…

Việc ‘xuất quân’ của phái đoàn tận hôm 9/10 như vậy tưởng chậm trễ nhưng hóa ra lại hay, bởi khi ấy những lời tuyên bố ‘hùng hồn’ từ miệng bà Phương Nga phát ngôn viên bộ ngoại giao vừa thoát ra trước đó, rằng “hoàn toàn không có cái gọi là Việt Nam ép bốn trăm người tu theo pháp môn Làng Mai phải rời khỏi tu viện Bát Nhã” rằng “thông tin đã xảy ra đụng độ giữa các sư thầy, sư cô tại tu viện Bát Nhã và chính quyền làm một số người bị thương và bị nhiều người bị bắt là hoàn toàn sai sự thật” v.v… bỗng dưng ‘làm khó’ cho tỉnh Lâm Đồng, khiến ‘phe ta ‘phải một phen vất vả chống đỡ.

Điều đáng nói tuy gọi là ‘phái đoàn’ nhưng thật ra họ chỉ vỏn vẹn có đúng một người (nếu không kể cô người Việt đi theo làm phiên dịch) theo BBC cho biết đó là ông Douglas Sonnik viên chức kinh tế (?) thuộc Tổng lãnh sự quán Mỹ tại TP Hồ Chí Minh. Như vậy về ‘lượng’ và ‘chất’ thật khó có thể khiêm tốn hơn, nhưng bấy nhiêu cũng đã khiến tỉnh này lo lắng. Đây là điều lẽ ra không đáng có, bởi VN vẫn thường tự hào là người đánh thắng Mỹ, nếu nay đường đường chính chính hành xử như những anh hùng dân tộc thì hà cớ gì mà phải sợ ngược lại họ?

Kết quả chuyến đi cùng lời hứa “sẽ làm hết khả năng của mình để Việt Nam nhìn lại cách hành sử của mình, qua đó giúp cho 400 tăng ni có một cái nơi ở để tu học cần được tôn trọng” của phái đoàn liệu có thành hiện thực hay không chúng ta còn phải chờ xem. Nhưng trước mắt lối hành xử ‘tiền hậu bất nhất’ của chính quyền Lâm Đồng, trước đây họ làm ngơ tiếp tay cho kẻ xấu đập phá đánh chiếm tu viện khiến ông Lê Hiếu Đằng, một quan chức về hưu tại Tp.HCM gọi đó là thái độ “vô trách nhiệm”, thì nay cũng chính họ lại phải đi dàn dựng hiện trường đối phó lại công luận, những việc làm tréo ngoe này đã khiến không ít người dân cảm thấy xấu hổ thay chính quyền và tự hỏi:

- Phải chăng “cái gọi là” chính phủ ở VN bây giờ chỉ còn gồm toàn những con người xem việc sợ làm mất lòng người Mỹ quan trọng còn hơn bị dân chúng khinh ghét hay sao mà lại chọn lối làm ăn chụp giựt như vậy?

- Phải chăng “cái gọi là” sự suy nghĩ của các lãnh đạo VN hiện nay trước mọi vụ việc tai tiếng là phải làm sao và bằng bất cứ giá nào miễn sao che được cái xấu phơi bày ra trước thế giới, còn với dân chúng trong nước mặc xác chúng, có biết nhà nước làm sai cũng chẳng hề hấn gì, việc này đã có công an ‘giải quyết’ nếu ai đó cần thắc mắc?

- Phải chăng “cái gọi là” một xã hội dân chủ giúp nhiều nhân tài sinh sôi nảy nở, dân chúng khôn ra là nằm ngoài ý định ‘đổi mới’ của các vị lãnh đạo nước ta nên bây giờ họ đâm lo. Vì đảng ta, một đảng chỉ giỏi xách động quần chúng ‘khố rách áo ôm’ đi đánh đấm sẽ ‘thất nghiệp’ và sẽ không còn đất sống như thời 1945-1985. Vì vậy, nay thỉnh thoảng họ phải tạo ra những cú scandals cố tình khiêu khích dân chúng qua các vụ Tòa Khâm Sứ, Thái Hà, Bauxite, Bát Nhã v.v… để còn có dịp ‘trổ tài’ cho dân chúng thấy À, thì ra đảng ta vẫn cứ mạnh khỏe và giỏi ‘vượt khó’ như ngày nào!?

Bởi không ai có thể bảo đảng ta không đủ sáng suốt để nhìn thấy trước những hậu quả khó lường mà chính họ chứ chẳng phải ai khác sẽ phải đứng ra giải quyết, nếu đẩy gần 400 tăng ni ra đường. Với cả một tập thể lớn có tổ chức như vậy đâu dễ để mà ém nhẹm hay đi thu xếp riêng rẽ với từng người?

Chẳng nhẽ Hà Nội lại “sai sót kỹ thuật” trầm trọng đến mức lầm tưởng tầm vóc đạo Phật nhỏ hơn Công giáo? Hoặc cho rằng vụ Thái Hà xảy ra ngay giữa thủ đô mà chẳng làm gì được họ, thì huống hồ Bát Nhã ở tận mãi cao nguyên xa xôi, nên họ đã dám dở những trò tệ hại nhất có thể làm đưọc với gần 400 tăng ni?

Hậu quả của lối hành xử chỉ chăm chăm lo đối phó với người ngoài nhưng lại rất thiếu sự tôn trọng dân chúng đã biến giới lãnh đạo VN trông không khác gì những ông bố bà mẹ đầu óc bệnh hoạn. Vì lo sợ hão huyền con cái mình hư hỏng khi giao du với chúng bạn nên đã tìm mọi cách cùm chân xích tay chúng lại, nhưng mỗi khi thấy bóng dáng mấy bác hàng xóm Mỹ, Âu, Úc…lởn vởn trước sân nhà, họ liền lập tức khỏi bệnh cởi trói cho chúng, như nhà sư chùa Phước Huệ vừa được công an ‘cởi trói’ để đón phái đoàn Mỹ vừa qua. (Cái này chắc y khoa gọi là ‘bệnh lạ’!?)

Nếu trong một gia đình thật có cảnh ấy xảy ra, những đứa con sẽ phải nghĩ gì về cha mẹ chúng?

- À, thì ra “cái gọi là” bố mẹ mình ‘chúng nó’ đâu có thương gì mình. Chẳng qua chỉ vì sợ bị hàng xóm lên án mà phải ra điều giả dối thế thôi!”

Chắc chắn là vậy mà không thể lý giải bằng cách nào khác. Và như thế thì thử hỏi, trên thế gian này có ông bố bà mẹ nào muốn chuyện như vậy xảy ra trong gia đình mình không? và cũng có đúa con nào cảm thấy vui vẻ, hãnh diện, tự hào khi có những ông bố bà mẹ như thế?

Câu trả lời của những cái đầu bình thường đều phải là KHÔNG, trừ phi họ cũng lại có loại ‘gen’ tham quyền cố vị giống hệt các nhà lãnh đạo VN hiện nay nốt!

Ôi! biết đến bao giờ VN mới có nổi những nhà lãnh đạo biết xấu hổ trước dân vì những việc làm gian dối như ở các nước văn minh tiến bộ? Những nơi chỉ cần một cây cầu sập, một đoàn tàu gặp tai nạn mà nhiều khi lỗi chẳng do chính phủ, ấy vậy mà các bộ trưởng đều tự giác xin từ chức.

Còn VN ta thì sao nhỉ ??? nhà nước mặc cho dân nói gì thì nói họ cứ như lũ điếc cả với nhau, chỉ tội cho đám bề tôi phát ngôn viên bộ ngoại giao mỗi khi họp báo cứ phải ấp a ấp úng như gà mắc tóc “cái gọi là” với cái gọi thì… chắc do những lúc ấy cái lưỡi và cái tâm họ đang ‘giao chiến’ dữ dội lắm, bởi dẫu sao cũng là dân có ăn học cả mà?

Tóm lại, ai dám làm phát ngôn viên cho nhà nước ta kể cũng là những người can đảm, vì giữa thời buổi công nghệ thông tin bùng nổ mãnh liệt như hiện nay, không biết khi về nhà con cái họ sao bố mẹ lại nói sai sự thật, thì không hiểu họ sẽ trả lời sao nhỉ?

Hay lại bảo ‘hy sinh đời bố củng cố đời con’ thôi con a! Mà hình như đúng thiệt, bà Phan Thúy Thanh bây giờ đang êm ấm với chức vụ đại sứ một nước bên trời Tây, còn Lê Dũng đang chuẩn bị những ngày hạnh phúc mới bên đất Mỹ sau khi trao lại quả đắng “cái gọi là” lại cho bà Phương Nga.

Biết nói sai nhưng vẫn cứ nói còn thằng nào chết ráng chịu, bởi vậy chừng nào sự nghiệp của những “cái gọi là” chưa chấm dứt thì chuyện các đồng chí phe ta, như các đồng chí ‘lãnh đạn’ của tỉnh Lâm Đồng vừa ‘lãnh đủ’ trong vụ Bát Nhã sẽ còn dài dài…

Sàigòn, 15/10/2009

Alfonso Hoàng Gia Bảo

clbnbtd

2009-07-06T18:42:00.001-07:00

clbnbtd

Shared via AddThis

2009-06-23T06:50:00.000-07:00

Nhân Bút thép có post bài "Tranh luận với Thủ tướng" của LS Lê Công Định ngày 16-02-2007 tại đây:
http://poweroflaw.multiply.com/reviews/item/20/20

Tranh luận với Thủ tướng Lê Công Định - Luật sư, TP. HCM
(BBC - 16 Tháng 2 2007)
Việc một nguyên thủ quốc gia lần đầu đối thoại trực tiếp với dân chúng là bước tiến vượt bậc trong sinh hoạt chính trị ở một xã hội mà sự đối thoại giữa chính trị gia và người dân không phải là chuyện quen thuộc. Có thể nói về phương diện PR (public relations), đó là một thành công đáng kể. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã gây ấn tượng tốt trong mắt mọi người về phong cách năng động và tính quyết đoán. Tôi cũng háo hức theo dõi buổi đối thoại, và với tính lạc quan vốn có, tôi không ngạc nhiên về cách lựa chọn câu hỏi và sự chuẩn bị cẩn thận câu trả lời của Thủ tướng. Có một câu hỏi mà tôi đặc biệt chú ý, đó là vấn đề mà bạn Phạm Dương Quốc Tuấn đặt ra. Theo báo Tuổi Trẻ online, bạn Tuấn hỏi rằng: “Vì sao Thủ tướng lại ký chỉ thị nghiêm cấm tư nhân hóa báo chí dưới mọi hình thức? Như vậy có đi ngược lại mục tiêu tự do dân chủ mà Thủ tướng phấn đấu hay không?” Thủ tướng không tránh né, mà trái lại đã trả lời thẳng thắn và khéo léo câu hỏi trên, trong đó ông xác nhận đã thay mặt Chính phủ ký chỉ thị tăng cường quản lý báo chí. Theo ông, chỉ thị này “phù hợp với pháp luật Việt Nam” vì “pháp luật nước ta chưa cho phép tư nhân hóa báo chí” và hơn nữa “phù hợp với tuyệt đại đa số nguyện vọng của nhân dân, đồng bào ta.” Tiếc rằng trong buổi đối thoại ấy thính giả không có cơ hội tranh luận trực tiếp với Thủ tướng về những câu trả lời của ông, có thể vì ông bận mà câu hỏi lại quá nhiều, nhưng giá mà Thủ tướng sẵn sàng tranh luận thì thính giả ắt sẽ hài lòng hơn. Dù không có cơ hội đó, tôi vẫn mạn phép tranh luận gián tiếp với Thủ tướng vậy. Thứ nhất, Thủ tướng nói rằng luật pháp Việt Nam chưa cho phép tư nhân hóa báo chí. Điều này có vẻ đúng, nhưng thật ra không đúng. Khác với các chế độ quân chủ chuyên chế trước đây, ở những thể chế dân chủ, người dân được quyền làm những gì luật pháp không cấm. Việc ngăn cấm, nếu có và đặc biệt liên quan đến quyền tự do của công dân, phải được minh thị trong bản văn lập pháp do quốc hội ban hành. Nền dân chủ thực chất không bao giờ chấp nhận quan niệm chờ khi luật cho phép thì người dân mới được làm, vì điều này tạo cơ hội dễ dàng cho nhà cầm quyền công nhiên tước đoạt quyền tự do của công dân. Quan niệm như vậy sẽ khiến luật pháp trở nên thiếu minh bạch trong khi chính sự minh bạch của hệ thống pháp luật là một trong những nguyên tắc cơ bản mà Việt Nam đã cam kết thực hiện khi tham gia WTO. Thứ hai, quyền tự do của công dân, bao gồm cả quyền tự do ngôn luận, là những quyền tự nhiên mà nhà cầm quyền phải công nhận trong hiến pháp một cách long trọng, những quyền ấy không cần sự ban phát của ai hoặc phải xin xỏ ai mới có. Sự thủ đắc các quyền tự do là chuyện đương nhiên một khi công dân hội đủ điều kiện để được xem có năng lực hành vi, chẳng hạn tròn 18 tuổi và không mắc bệnh tâm thần. Hiến pháp Việt Nam hiện hành long trọng ghi nhận tất cả quyền tự do của công dân. Không một ai trong bộ máy công quyền có quyền ngăn cấm hoặc gây trở ngại cho việc hành xử các quyền này với bất kỳ lý do nào. Thứ ba, cơ quan hành pháp, bao gồm cả chức vụ Thủ tướng, trong phạm vi thẩm quyền tối đa của mình có nghĩa vụ thực thi hiến pháp và luật pháp khi điều hành quốc gia. Các quyết định và chỉ thị được ban hành bởi ngành hành pháp, tức quyền lập quy, chỉ phục vụ mục đích ấy mà thôi, chứ không được sử dụng để công nhận hay bác bỏ quyền của công dân, dù trực tiếp hay gián tiếp. Tự ý trao cho mình thẩm quyền bác bỏ các quyền tự do của công dân bằng một bản văn lập quy là hành động vi hiến cần phải tránh nếu không sẽ tạo tiền lệ xấu cho nền dân chủ pháp trị còn phôi thai. Một cách chân thành, tôi nghĩ cần phải xem xét lại năng lực và chức vụ của những vị cố vấn nào đã tham mưu cho Thủ tướng ban hành một văn bản vi hiến như vậy. Cuối cùng, khi nói đến nguyện vọng của nhân dân, không thể nói chung chung mà thiếu cơ sở tham chiếu cụ thể. Nguyện vọng của toàn dân chỉ được thể hiện và ghi nhận qua cơ chế trưng cầu dân ý. Việt Nam chưa có luật về trưng cầu dân ý và cũng chưa bao giờ tổ chức trưng cần dân ý, vậy làm sao biết được nguyện vọng của nhân dân để mà nhân danh hoặc nói thay? Nếu ý kiến của người dân về quyền tự do của họ hoặc về quyết sách lớn ảnh hưởng đến vận mệnh quốc gia chưa được thu thập thông qua một cơ chế dân chủ như trưng cầu dân ý thì nhà cầm quyền không thể tự ý tuyên bố quyết định của mình phù hợp với nguyện vọng của tuyệt đại đa số nhân dân. Nhận bừa một cách thiếu cơ sở sẽ khiến người dân dị nghị về thái độ nghiêm túc và đức tính trung thực của nhà cầm quyền vì họ không còn thơ ngây và dễ tính như trước đây. Một lần nữa, các vị cố vấn soạn thảo trước câu trả lời của Thủ tướng đã thiếu cẩn trọng chính trị cần thiết. Tóm lại, buổi đối thoại của Thủ tướng vào ngày 9/2/2007 là một chuyển biến đáng kể nhằm cổ vũ phong cách làm việc dân chủ mới trong sinh hoạt chính trị tại Việt Nam. Với tinh thần dân chủ đó, tôi mạo muội góp vài ý kiến tranh luận nêu trên. Nếu chống tham nhũng không có bất kỳ vùng cấm nào, như Thủ tướng đã tuyên bố gần đây, thì tăng cường dân chủ xã hội cũng vậy, không thể có bất cứ vùng cấm nào cả. Rất mong nhận được thái độ cầu thị của Thủ tướng.

chợt nhớ đến một bài "Đối thoại với Thủ tướng" ngày 06-02-2007 tại đây: http://hcthuan.multiply.com/journal/item/171/171

Đối thoại với Thủ tướng

Thưa Thủ tướng, người dân chúng tôi luôn thấy các biểu ngử ghi “TẤT CẢ VÌ MỤC TIÊU DÂN GIÀU NƯỚC MẠNH, XÃ HỘI CÔNG BẰNG DÂN CHỦ VÀ VĂN MINH” nhưng thực tế thì nạn áp bức bất công vẫn ngang nhiên hoành hành, có người bị tước đoạt toàn bộ tài sản, nhà, đất cùng mồ mả ông bà, hành động này vừa là vi phạm pháp luật vừa trái đạo lý làm người và chúng tôi đã ròng rã theo đuổi khiếu kiện hàng mấy chục năm trời từ địa phương đến trung ương nhưng chẳng những đã không được giải quyết còn bị khủng bố áp bức xóa hộ khẩu tước quyền cư trú, có trường hợp vì quá bức xúc cùng đường phẩn uất có người đã tự thiêu, biểu tình phản đối…

Xin hỏi Thủ tướng có thấu hiểu nổi đau của người dân khi phải sống ly hương trên chính quê hương mình không?

Còn gì đau xót uất hận hơn khi trong thời khắc thiêng liêng tết đến này phải sông cảnh không nhà cửa không cúng viếng ông bà? và Thủ tướng có biện pháp gì để chấm dứt tệ nạn áp bức bất công này?

Xin hỏi khi người dân có những bằng chứng mà chắc chắn ai nhìn thấy cũng nhận ra được ngay những sai phạm nghiêm trọng, những điều bất công vô lý khiến cho nạn nhân không thể không khiếu kiện đến cùng, mong được có dịp đối thoại trình bày với các giới chức thẩm quyền nhưng các giới chức thẩm quyền vẫn điềm nhiên tọa thị ngoảnh mặt làm ngơ bỏ mặc không đoái hoài thì người dân phải làm sao? Thủ tướng có nghĩ rằng cứ để kéo dài mãi đến lúc giọt nước sẽ làm tràn ly khi người dân không thể chịu đựng được nữa rồi sẽ đi đến tình trạng tức nước vỡ bờ không?

Kính thưa Thủ tướng, với niềm tin vào tương lai đất nước dưới sự lãnh đạo của Thủ tướng tôi mong được đối thoại thật sự để trình bày đối chất.

Huỳnh Công Thuận

ĐT: 0983 32 33 36 - email: huynhcongthuan@gmail.com

Mời tất cả mọi người tham gia nhận định kết quả và hậu quả...

2009-06-05T05:34:00.000-07:00

Cái chết đầy tự trọng

Nguyễn Hoàng Hà - Viết cho BBCVietnamese.com từ Hà Lan

Ông Roh Moo-Hyun từng lên truyền hình xin lỗi người dân

Trung Quốc, Việt Nam, Triều Tiên và Nhật vẫn tự cho mình là xứ sở của đạo lý thành hiền. Người ta thường nhắc lời của Khổng Tử nói rằng: "Làm người phải biết tự trọng và biết xấu hổ khi làm việc không tốt, còn làm lãnh đạo đất nước thì càng phải biết tôn trọng nhân phẩm danh dự và càng phải biết xấu hổ."

Như vậy tựu chung lại thì biết xấu hổ về việc làm xấu, vuơn đứng lên làm việc làm tốt cho nhân dân, cho đất nước, đó chính là tự đề cao nhân phẩm của chính mình để trước là trở thành thiện-nhân, sau trở lên bậc Thánh nhân.

Nhưng các giá trị đạo đức đó đang ngày bị mất đi và nhiều người nay làm việc sai quấy, tội lỗi đã không dám nhận lỗi của mình mà quanh co nhiều khi tìm mọi cách lấp liếm mà phải chờ khi mọi cái được tung ra ánh sáng mới cúi đầu nhận tội.

Nam Hàn không phải quê hương của Khổng Tử nhưng lại có người biết tiết lễ và sẵn sàng chết vì đạo lý để giữ gìn nhân phẩm thanh tao của mình.

Quay về sự kiện ông cựu tổng thống Nam hàn Roh Moo-Hyun thì như ông nói: "Cuộc sống quả là khó khăn" như ông trăn trối. Từ một công nhân, tự học để trở thành luật sư, trở thành một chính trị gia lên tới đỉnh cao: đắc cử tổng thống của một quốc gia dân chủ và chính những gì ông đấu tranh chống tham nhũng ở quốc gia này sau nhiều năm đã đưa ông trở thành vị Tổng thống được nhân dân yêu quý. Nhưng rồi sáng 23-5-2009, phải kết thúc cuộc đời bằng cách gieo mình xuống một vách đá sâu. "Tôi cảm thấy xấu hổ trước người dân của mình," trước đó, ông Roh Moo-hyun thừa nhận khi phải đến Seoul theo triệu tập của tòa.

Ông Roh thành công nhờ xây dựng được niềm tin của công chúng vào ông như là một chính trị gia trong sạch và cái chết của ông được mô tả là gây sốc cho cả nước, từ hôm 23-5, người dân ở vùng quê ông đã xếp hàng dài, đã khóc khi quan tài ông đi qua. Ông nói, ông chỉ biết đến khoản tiền 6 triệu USD mà người thân ông cầm ấy khi không còn là Tổng thống.

Người Hàn Quốc tiếc thương cái chết của cựu tổng thống

Người ta đang tranh cãi việc truy tìm gắt gao sự vụ này có những động cơ chính trị, nhưng, rõ ràng cũng phải thừa nhận một điều không thể chối cãi được là đã có những khoản tiền lọt vào nhà ông, nó đã đi qua những người thân nhất, là vợ, là con trai, là cháu rể, là trợ lý của chính ông. Như vậy, cho dù ông có không trực tiếp cầm tiền và làm việc mờ ám này thì chính những người thân, các cộng sự của ông vì tham lam trước đồng tiền đã đưa đẩy ông để ngã vực, bỏ lại sự nghiệp và tiếng thơm, lòng tin của nhân dân dành cho ông xưa nay. Đau xót chính là ở chỗ này.

Có người đặt câu hỏi, những khó khăn ấy, chúng "khó" đến mức nào? Cái khó khăn mà ông nói ở đây chính là sự vật lộn của cuộc đấu tranh giằng co giữa cái xấu và cái tốt, giữa danh dự nhơ uế, giữa cái chân thiện mỹ và sự xấu xa mà chính ông đã luôn đứng về cái tốt, cái đẹp và hết mình bảo vệ nó vun đắp nó. Ông đã chọn cái chết và sự xin lỗi sâu sắc trước nhân dân và bạn bè yêu quý của ông. Cho nên, mọi người Nam Hàn và nhiều người trên thế gian này vẫn tin vào đức tính tốt đẹp của ông xưa nay và chấp nhận dễ dàng lời xin lỗi của ông hôm nay.

Người ta thương tiếc ông chính là ở điều này, chẳng phải ở nghi thức nhà nước đã dành cho ông trong tang điếu và lời văn muộn mằn cố chắt lọc của đối thủ mà hôm nay đang thay ông cầm lái đất nước này.

Ông tự quyết định cái đúng cái sai và chịu trách nhiệm trước đất nước, đâu có thể biện minh kiểu "chiếu cố công trạng đóng góp cho đất nước".

Nguyễn Hoàng Hà

Vấn đề không chỉ là trái hay không trái những "quy định" hiện hành vốn đang có nhiều khoảng trống là nhận "tiền hối lộ" hay "tiền hoa hồng" hay núp dưới bất kỳ danh nghĩa nào thì bản chất của sự việc vẫn chỉ là một: nhân hội lộ và một nhà lãnh đạo nghiêm minh không nên để vợ con làm những việc mà dư luận có thể "nghi" về tính khách quan chứ đừng nói là tự tay cầm lấy nó.

Ông là Tổng thống và ông vẫn là người tự quyết định cái đúng cái sai và chịu trách nhiệm trước đất nước và nhân dân mình, đâu có thể biện minh kiểu "chiếu cố công trạng đóng góp cho đất nước", hay hãy để ông được "hạ cánh an toàn".

Đó là bản chất thiện mỹ của chính ông nên bạn bè và nhân dân đã đứng dài hai bên đường khóc và tiễn đưa ông như là sự chấp nhận lời xin lỗi cao đẹp đó.

Riêng tôi xin nghiêng mình chia tay ông và vẫn trân trọn quý mến ông vì sự sám hối đến cao độ và trong việc chọn cái chết để bảo toàn tính chân thiện mỹ, để lại bài học đạo đức cho đời và vòng hoa của tôi dâng đến mộ ông là mấy chữ vàng: " Tôi nghiêng mình trước cái chết trong thanh tao và luôn biết sám hối và thực hành chân thiện mỹ!"

2009-06-05T05:23:00.000-07:00

TRUNG QUỐC:

Lòng can đảm của giới blogger đẩy lùi sự kiểm duyệt của Bắc Kinh

Tú Anh - Bài đăng ngày 01/06/2009 Cập nhật lần cuối ngày 01/06/2009 12:54 TU

Công an Trung Quốc tại một quán cà phê internet ở Bắc Kinh (Reuters)

Công an Trung Quốc tại một quán cà phê internet ở Bắc Kinh (Reuters)
Theo các hãng thông tấn nước ngoài, trong vòng ba tuần lễ, cho dù bộ máy kiểm duyệt được tăng cường vì sắp đến ngày tưởng niệm 20 năm vụ thảm sát Thiên An môn, nhưng vụ cô gái Đặng Ngọc Kiều giết chết cán bộ vẫn trở thành sự kiện được bình luận nhiều nhất trong năm.

Một hiện tượng thách thức chính quyền chưa từng thấy đang diễn ra trên mạng lưới thông tin điện tử Internet tại Trung Quốc. Sau khi vinh danh một thanh niên 20 tuổi bị hành quyết về tội dùng dao giết chết một loạt sáu sĩ quan công an hồi tháng 7 năm ngoái, hàng triệu người sử dụng internet tại Trung Quốc một lần nữa chứng tỏ sức mạnh đẩy lùi được bộ máy kiểm duyệt, thông tin một chiều của Bắc Kinh.

Với tinh thần dũng cảm, các blogger đã hết lòng bênh vực cho một cô gái tỉnh nhỏ kiên quyết bảo vệ danh giá của mình trước hành động đồi bại của một số các bộ có quyền hành tại tỉnh Hồ Bắc.

Theo các hãng thông tấn nước ngoài thì trong vòng ba tuần lễ, bất chấp bộ máy kiểm duyệt tuy được tăng cường vì sắp đến ngày tưởng niệm vụ thảm sát Thiên An môn, vụ cô gái Đặng Ngọc Kiều giết cán bộ đã trở thành sự kiện được bình luận nhiều nhất trong năm.

Vụ án Đặng Ngọc Kiều.

Câu chuyện bắt đầu vào ngày chủ nhật 10 tháng 5. Đặng Ngọc Kiều khai là bị cán bộ sĩ nhục nói cô là gái điếm, cầm một xấp tiền đánh mình. Cô đâm chết người cán bộ này vì bị xâm phạm tính dục. Phía cảnh sát thì nói cô gái phục vụ tắm hơi không có bị cưỡng dâm , cố ý sát nhân . Với tội danh này, Đặng Ngọc Kiều cí nguy cơ lãnh án tử hình như trường hợp thanh niên Vương Giai hồi năm ngoái dùng dao giết công an trả thù một vụ tra tấn khiến anh bị bất lực.

Chỉ trong vòng ba tuần từ khi báo chi chính thức loan tin vụ Đặng Ngọc Kiều, mạng thông tin internet "can thiệp" một cách rộng rãi. Nạn nhân Đặng Ngọc Kiều được tôn vinh là người hùng trừ gian diệt bạo, theo tinh thần hiệp sĩ Trung Quốc, còn kẻ gian ác, là "cán bộ chính quyền tham ô, dùng sức mạnh đánh dập một thiếu nữ tay yếu chân mềm, nhưng bất khuất". Cô gái phục vụ quán tắm hơi trở thành biểu tượng của một nữ anh hùng vì dân mà diệt bạo.

Gần 70% những người được hỏi ý kiến trên mạng, tin rằng cô gái này vô tội. Và có đến 77% ủng hộ hành vi "giết tham quan", dù có giết chết cán bộ đi nữa, thì cũng vô tội như thường. Một người viết blog, với bút hiệu là "truy phong đạo tặc" còn hiên ngang đi đến bệnh viện thăm hỏi nạn nhân. Từ nay, vụ cô gái giết người này không còn mang tín thời sự vụn vặt nữa.

Đặng Ngọc Kiều biến thành biểu tượng của tình trạng bất công trong một quốc gia do đảng Cộng sản độc quyền kiểm soát, và không có một sức mạnh chính trị đối trọng. Nhiều nhóm ủng hộ Đặng Ngọc Kiều được lập ra, đông đảo luật sư lên tiếng tình nguyện biện hộ cho cô.

Một trong những nhóm ủng hộ Đặng Ngọc Kiều nhận định với hãng tin AFP như sau : vụ việc này phản ánh cuộc xung đột giữa dân và Nhà nước kéo dài từ lâu nay. Vì chính quyền có lề thói che dấu sự thật để bảo lợi đặc quyền đặc lợi, lần này người dân nghi ngờ công an và chính quyền Hồ Bắc cũng hành xử gian dối như thế. Và người dân nghĩ đến thân phận của mình, biết đâu cũng sẽ chịu oan khiên như vậy".

Đẩy lùi bộ máy thông tin một chiều ?

Chưa hết, trong bối cảnh 20 năm tưởng niệm phong trào sinh viên đòi dân chủ bị thảm sát ở Thiên An Môn, tháng 6 năm 1989, tại Bắc kinh, sinh viên thủ đô dựng lên vở kịch : "Chúng tôi là Đặng Ngọc Kiều".

Theo giới chuyên gia Trung Quốc, khả năng độc quyền thông tin của nhà nước đã bị giới hạn rất nhiều. Nhà xã hội học Hồ Hưng Đô so sánh : Tại Trung quốc có 300 triệu người sử dụng internet. Báo chí chính thức làm phát ngôn viên cho chính quyền, trong khi internet là tiếng nói của nhân dân đòi công lý".

Đương nhiên là nhà nước không khoanh tay thụ động. Họ đóng địa chỉ blog "đạo tặc truy phong" và ra lệnh cho các tờ báo giấy chính thức bớt nói đến vụ Đặng Ngọc Kiều.

Nhưng theo hãng tin AFP thì công luận trên mạng điện tử đã thắng trận đầu tiên. Nữ hiệp Trung Hoa 2009 đã được thả về nhà với mẹ nhưng bị quản thúc tại gia. Còn hai cán bộ đồng lỏa với viên chức bị đâm chết, bị mất chức. Một trong hai người đã bị bắt giam.

2009-05-29T17:44:00.000-07:00

Quyết tâm phải đi đến tận cùng sự thật !

Hiến pháp 1992

của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam

...

Chương V: Quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân
...

Điều 68

Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước theo quy định của pháp luật.

Điều 69

Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật.

Điều 70

Công dân có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo đều bình đẳng trước pháp luật.

Những nơi thờ tự của các tín ngưỡng, tôn giáo được pháp luật bảo hộ.

Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để làm trái pháp luật và chính sách của Nhà nước.

Điều 71

Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm.

Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật.

Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân.

------------------------------

Nghiêm cấm việc tùy tiện tạm giữ người

Trích yếu nội dung THÔNG TƯ SỐ 26/2007/TT-BCA:

Ngày 15 tháng 11 năm 2007 Bộ Công an ban hành Thông tư số 26/2007/TT-BCA về việc hướng dẫn thi hành một số điều của Quy chế tạm giữ người theo thủ tục hành chính (ban hành kèm theo Nghị định số 162/2004/NĐ-CP ngày 07 tháng 9 năm 2004).

TT - Theo qui định tại thông tư số 26 do Bộ Công an vừa ban hành, thời hạn tạm giữ người theo thủ tục hành chính không được quá 12 giờ, kể từ thời điểm bắt đầu giữ người vi phạm. Trong trường hợp cần thiết, thời hạn tạm giữ có thể kéo dài hơn nhưng không quá 24 giờ.

Đối với người vi phạm qui chế biên giới hoặc vi phạm hành chính ở vùng rừng núi xa xôi, hẻo lánh, hải đảo thì thời hạn này có thể kéo dài hơn, nhưng không quá 48 giờ. Việc kéo dài thời hạn tạm giữ chỉ được áp dụng trong trường hợp cần phải có thêm thời gian làm rõ lai lịch, thân nhân người vi phạm và những tình tiết quan trọng, phức tạp liên quan.

Trong mọi trường hợp, việc tạm giữ người theo thủ tục hành chính đều phải có quyết định bằng văn bản của người có thẩm quyền. Ngiêm cấm việc tùy tiện tạm giữ người mà không có quyết định bằng văn bản.

Website Chính phủ

Tạm giữ người theo thủ tục hành chính phải có quyết định bằng văn bản

(Website Chính phủ) - Theo quy định tại Thông tư số 26/2007/TT-BCA do Bộ Công an vừa ban hành, thời hạn tạm giữ người theo thủ tục hành chính không được quá 12 giờ, kể từ thời điểm bắt đầu giữ người vi phạm. Trong trường hợp cần thiết, thời hạn tạm giữ có thể được kéo dài hơn nhưng không quá 24 giờ.

Đối với người vi phạm quy chế biên giới hoặc vi phạm hành chính ở vùng rừng núi xa xôi, hẻo lánh, hải đảo thì thời hạn này có thể kéo dài hơn, nhưng không quá 48 giờ. Việc kéo dài thời hạn tạm giữ chỉ được áp dụng trong trường hợp cần phải có thêm thời gian xác minh làm rõ lai lịch, thân nhân người vi phạm và những tình tiết quan trọng, phức tạp liên quan đến hành vi vi phạm của người bị tạm giữ.

Khi chưa hết thời hạn ghi trong quyết định tạm giữ, nhưng đã điều tra, xác minh làm rõ, có đủ cơ sở kết luận và xử lý xong hành vi vi phạm, thì người ra quyết định tạm giữ phải ra quyết định chấm dứt ngay việc tạm giữ người theo thủ tục hành chính. Khi có căn cứ cho rằng hành vi vi phạm pháp luật của người bị tạm giữ có dấu hiệu tội phạm, thì người ra quyết định tạm giữ phải chuyển ngay hồ sơ và người bị tạm giữ kèm theo tang vật, phương tiện vi phạm (nếu có) cho cơ quan tiến hành tố tụng hình sự có thẩm quyền để giải quyết.

Trong mọi trường hợp, việc tạm giữ người theo thủ tục hành chính đều phải có quyết định bằng văn bản của người có thẩm quyền. Nghiêm cấm việc tùy tiện tạm giữ người mà không có quyết định bằng văn bản.

Trường hợp người bị tạm giữ là người nước ngoài, người ra quyết định tạm giữ phải báo cáo ngay với Thủ trưởng cơ quan có thẩm quyền cấp trên biết để thông báo cho Bộ Ngoại giao và Bộ Ngoại giao thông báo cho cơ quan đại diện ngoại giao hoặc cơ quan đại diện lãnh sự của nước mà người đó là công dân biết.

Mọi chi phí cho việc ăn uống, sinh hoạt của người bị tạm giữ và chăm sóc, điều trị khi họ bị bệnh hoặc tiền chi phí mai táng khi chết trong thời gian bị tạm giữ là do bản thân hoặc gia đình họ tự chịu trách nhiệm. Trường hợp người bị tạm giữ hoặc gia đình không tự lo được, thì cơ quan, đơn vị của người đã ra quyết định tạm giữ có trách nhiệm bảo đảm từ nguồn kinh phí của cơ quan, đơn vị.

(Nguồn: Thông tư số 26/2007/TT-BCA)

---------------

Việt Nam trước diễn đàn nhân quyền LHQ - Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc ở Geneva

Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc ở Geneva đã nghe trình bày của đoàn Việt Nam chiều 08/05/2009

Báo cáo của Việt Nam về nhân quyền trước diễn đàn Liên Hiệp Quốc tại Geneva có nhiều điểm tự phê và các cam kết cải tổ nhưng cũng nói đến các mối đe dọa và hoạt động thù địch.

Chiều nay, giờ châu Âu, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Phạm Bình Minh đã đại diện Việt Nam trình bày bản phúc trình nhân quyền trước một diễn đàn 47 quốc gia của LHQ.

Sự kiện diễn ra trong cuộc điều tra chung của Hội đồng Nhân quyền LHQ với tất cả các quốc gia thành viên.

Báo cáo của đoàn Việt Nam được truyền trực tiếp trên mạng Internet từ lúc 02:30 chiều này giờ Thuỵ Sĩ thừa nhận có những điều chưa đạt được nhưng nêu cao cam kết cải tổ.

Báo cáo của Việt Nam nói chất lượng của việc thực hiện pháp luật còn thấp nhưng hứa rằng việc thực hiện các tiêu chí nhân quyền quốc tế là ưu tiên của chính quyền.

Thậm chí, qua bản đọc tiếng Anh của ông Phạm Bình Minh, chính quyền Việt Nam thừa nhận trong các quan chức nhà nước còn có hiện tượng "nhận thức về nhân quyền" ở một số người còn "hạn chế".

Nhưng như thường lệ, Việt Nam đưa ra cách nhìn nhân quyền trong quan hệ gắn kết với các quyền kinh tế xã hội để nói rằng chính phủ sẽ tiếp tục chính sách xóa đói giảm nghèo, cải tổ hành chính và hệ thống tư pháp.

Bản phúc trình cũng nói Việt Nam đã và đang đưa ra các biện pháp cụ thể để nâng cao, đẩy mạnh cơ chế đảm bảo dân chủ và nhân quyền theo tiêu chuẩn quốc tế.

Theo dõi việc trình bày báo cáo thì không có điểm nào nói lên sự khác biệt giữa quan điểm nhân quyền của chính quyền Việt Nam và Công ước Nhân quyền Quốc tế.

Nhưng chính quyền cũng nêu ra các mối đe dọa, thậm chí cả khủng bố và các hoạt động thù địch.

Việt Nam đã và đang bác bỏ các cáo buộc từ bên ngoài và từ giới bất đồng chính kiến trong nước rằng chính quyền trấn áp một số hoạt động tôn giáo và báo chí.

Phản hồi

Sau phần báo cáo của Thứ trưởng Việt Nam, đại biểu nhiều quốc gia đã bày tỏ ý kiến của họ.

Các nước phương Tây như Canada, Hà Lan và Úc nhấn mạnh Việt Nam cần cởi mở hơn về tự do báo chí.

Đại diện Canada đề nghị Việt Nam cho phép báo chí tư nhân (một ý mà Hà Lan cũng đề cập), có luật bảo vệ người tố cáo tham nhũng.

Luật Việt Nam đôi khi được dùng để hình sự hóa việc bày tỏ quan điểm chính trị hòa bình và hạn chế tự do lập hội.

Đoàn Canada

Người của đoàn Canada nói: "Có vẻ luật Việt Nam đôi khi được dùng để hình sự hóa việc bày tỏ quan điểm chính trị hòa bình và hạn chế tự do lập hội."

Canada đề nghị Việt Nam "giảm bớt việc dùng luật an ninh để hạn chế công chúng thảo luận dân chủ đa đảng."

Phái đoàn Úc hoan nghênh cuộc thảo luận "ngày càng thắng thắn" về nhân quyền hàng năm giữa Úc và Việt Nam.

Đại diện Úc đề nghị Việt Nam tăng cường bảo vệ tự do báo chí, và hoan nghênh Việt Nam đang cân nhắc gia nhập Công ước LHQ chống tra tấn.

Trung Quốc cũng phát biểu, kêu gọi Việt Nam "khép bớt khoảng cách giàu nghèo".

Đại diện nước này đề nghị Việt Nam "giúp các nhóm thiểu số nhận thức tốt hơn quyền và trách nhiệm để họ có cuộc sống tốt hơn".

Về phần mình, Nhật Bản nhấn mạnh "tầm quan trọng của tự do ngôn luận, và vai trò của truyền thông độc lập và tự do".

Nhật đề nghị Việt Nam "thúc đẩy nhân quyền cho những nhóm dễ tổn thương" và cải thiện hệ thống luật pháp trong nước.

Bắt vì 'an ninh quốc gia'

Báo cáo nhắc lại rằng Việt Nam có và sẽ tiếp tục các cuộc đối thoại nhân quyền với Liên hiệp châu Âu và Hoa Kỳ.
Luật sư bất đồng chính kiến Lê Thị Công Nhân bị xử tù

Các tổ chức nhân quyền đòi thả tự do cho các nhân vật bất đồng chính kiến như luật sư Lê Thị Công Nhân

Cùng lúc, có các nhóm biểu tình bên ngoài trụ sở Hội đồng Nhân quyền của LHQ ở Geneva đưa ra các yêu cầu, kiến nghị với nhận định khác hẳn nội dung chính quyền Việt Nam nêu.

Trong một báo cáo chung gửi cho Hội đồng Nhân quyền LHQ, các tổ chức phê phán Việt Nam cho rằng chính quyền nước này trấn áp các ý kiến đối lập, dùng điều luật về an ninh quốc gia để cầm tù, tạm giam những ai phát biểu trái ý đảng cầm quyền.

Họ cũng nói công an mạng Việt Nam ngăn cản giao lưu trên Internet khi thấy các nội dung về nhân quyền.

Những người biểu tình gồm các ủng hộ viên của đảng Việt Tân, Ủy ban Bảo vệ Quyền Làm Người Việt Nam, và tổ chức của Khmer Krom cũng đòi thả các tù nhân chính trị và bất đồng chính kiến.

Ông Trần Xuân Sơn, Chủ tịch Hội người Việt Quốc gia Lausanne, nói:

"Chúng tôi nhân dịp này muốn đóng góp tiếng nói với thế giới rằng Việt Nam không tôn trọng nhân quyền như những gì nhà nước công bố."

Báo cáo của những người chỉ trích nói Việt Nam vẫn dùng biện pháp như giam những người chống đối vào trại tâm thần, hay trại cải tạo và cấm nhiều tổ chức bất tuân đảng CS hoạt động.

Và theo họ thì việc trấn áp này không chỉ áp dụng với các tổ chức của người Việt mà các nhóm như người Thượng hay Khmer Krom cũng lên tiếng phê phán chính phủ Việt Nam về nhân quyền.

2009-05-06T23:51:00.000-07:00

Bằng chứng Hoàng Sa: TQ phản đối việc bổ nhiệm chủ tịch Hoàng Sa

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2009/04/090428_paracels_china_reax.shtml

Trung Quốc vừa lên tiếng phản đối việc chính quyền thành phố Đà Nẵng bổ nhiệm chủ tịch UBND huyện đảo Hoàng Sa.

Ngày 25/04, Ủy ban Nhân dân thành phố Đà Nẵng đã công bố quyết định bổ nhiệm trực tiếp chủ tịch của 8 quận huyện, trong đó có huyện Hoàng Sa. Ông Đặng Công Ngữ, nguyên giám đốc Sở Nội vụ thành phố, lãnh trách nhiệm này.

Thứ Ba 28/04, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Khương Du tuyên bố việc bổ nhiệm ông Ngữ là "bất hợp pháp và không có giá trị".

Bà nói Trung Quốc đã chuyển cho Việt Nam biết về quan điểm của mình trong vấn đề này.

Tân Hoa Xã trích lời bà Khương Du tái khẳng định rằng Trung Quốc có "chủ quyền không thể chối cãi" đối với quần đảo Hoàng Sa, mà Trung Quốc gọi là Tây Sa, và các vùng biển phụ cận.

Theo lời người phát ngôn Trung Quốc, Việt Nam và Trung Quốc "không có tranh chấp" xung quanh quần đảo này.

Trung Quốc đã chiếm hoàn toàn Hoàng Sa sau trận thủy chiến ngày 19/01/1974 với hải quân Việt Nam Cộng hòa.

Tháng 12/2007 có tin Quốc vụ viện Trung Quốc phê chuẩn việc thành lập thành phố hành chính Tam Sa để trực tiếp quản lý ba quần đảo trong đó có Hoàng Sa và Trường Sa.

Dạy lịch sử Hoàng Sa

Trong khi đó, ngành giáo dục Đà Nẵng chuẩn bị đưa lịch sử Hoàng Sa vào chương trình học chính quy cấp trung học cơ sở.

Ông Huỳnh Văn Hoa, giám đốc Sở Giáo dục - Đào tạo Đà Nẵng cho các phóng viên biết bắt đầu từ năm học 2009 - 2010, lịch sử và địa lý Hoàng Sa sẽ được bố trí ở phần thực hành của chương trình địa lý lớp 8, và trong phần 5 của chương trình địa lý lớp 9.

Dưới triều Nguyễn, Hoàng Sa thuộc Quảng Ngãi. Chính phủ Việt Nam Cộng hòa đặt Hoàng Sa dưới sự quản lý của tỉnh Quảng Nam.

Sau 1975, Hoàng Sa thuộc về Quảng Nam - Đà Nẵng và năm 1997, trở thành huyện đảo trực thuộc thành phố Đà Nẵng.

Mới đây, người ta đã phát hiện ra một sắc chỉ cổ từ thời nhà Nguyễn có liên quan tới quần đảo Hoàng Sa.

Tân Chủ tịch Hoàng Sa khi nhậm chức đã tuyên bố ông sẽ "tiếp tục cùng toàn dân cả nước đấu tranh để khẳng định chủ quyền của quần đảo Hoàng Sa thuộc về Việt Nam".

Tháng Năm này, một cuốn sách mang tên 'Quần đảo Hoàng Sa không thể nhượng quyền của VN' dày 400 trang do nhà nghiên cứu Nguyễn Phước Tương thực hiện theo đặt hàng của chính quyền TP Đà Nẵng cũng sẽ được xuất bản.
==========================
Bằng Chứng Hoàng Sa

http://www.blogosin.org/?p=872

Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh ví von việc bổ nhiệm ông Đặng Công Ngữ giữ chức Chủ tịch huyện đảo Hoàng Sa là “cắm mốc” cho quần đảo ấy. Tất nhiên, như ông Minh nói, cột mốc đó chỉ có thể cắm “trong lòng dân”; ông Ngữ vẫn ngồi ở đất liền và Hoàng Sa vẫn đang bị xâm lăng bởi quân Trung Quốc.
Mấy tuần trước, báo chí đã đưa tin khá đậm về một đạo sắc đã có cách đây 174 năm. Sắc của vua Minh Mạng ban ra năm 1835, “phái một đội thuyền gồm 3 chiếc với 24 lính thủy ra canh giữ đảo Hoàng Sa”, vừa được dòng họ Đặng ở Lý Sơn (Quảng Ngãi) trao cho Nhà nước. Dòng họ Đặng đã cất giữ sắc chỉ này qua sáu đời và nay trở thành “tài sản quốc gia”. Theo các chuyên gia, “đây là sắc chỉ còn nguyên bản gốc liên quan đến quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam”.
Từ năm 1816, Hoàng đế Gia Long đã “long trọng xác nhận chủ quyền của Việt Nam đối với Hoàng Sa”. Gia Long làm việc này, một năm sau khi sai cai đội Phạm Quang Ảnh ra Hoàng Sa xem xét (tháng Giêng năm 1815). Từ đó cho tới tháng Giêng năm 1974, chủ quyền của Việt Nam ở Hoàng Sa luôn hiện diện bằng xương, bằng thịt. Ngoại trừ tuyên bố “khống” của Phát xít Nhật trong thời gian họ chiếm Trung Hoa. Không ai có thể đưa ra những bằng cứ lịch sử xác đáng hơn để tranh chấp Hoàng Sa với người Việt Nam cả.
Tuy nhiên, quần đảo ấy đã hai lần bị người Trung Hoa dùng vũ lực để xâm lăng bất hợp pháp: Một vào năm 1956, lợi dụng khi quân đội Sài Gòn chưa kịp ra thay thế quân Pháp ở Hoàng Sa, Bắc Kinh và Đài Loan đã đưa quân ra chiếm đảo Phú Lâm và đảo Linh Côn, hai hòn đảo vào hàng lớn nhất ở phía Đông Hoàng Sa; Một vào tháng Giêng năm 1974, Bắc Kinh đưa tàu chiến ra chiếm phần còn lại của Hoàng Sa từ tay những chiến sỹ hải quân Việt Nam giữ đảo.
Sắc chỉ của Minh Mạng tìm thấy ở Lý Sơn là vô cùng quý giá. Nhưng, bằng chứng lịch sử đâu chỉ là những tư liệu ngày xưa. Sự kiện ngày 19 tháng Giêng năm 1974, ngày Trung Quốc “dùng vũ lực để chiếm giữ một vùng lãnh thổ đã có chủ” là Việt Nam, cũng chính là bằng chứng. Bằng chứng về “một hành động hoàn toàn phi pháp” của Trung Quốc xét theo Định ước Berlin 1885 và Tuyên bố Lausanne 1888.
Theo đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại, Tư lệnh vùng I, Hải quân Việt Nam Cộng hòa (VNCH): Ngày 15-1-1974, địa phương quân Hoàng Sa bắt đầu phát hiện tàu đánh cá lạ. Ngày 16-1, khi người nhái của Hải quân VNCH đổ bộ lên đảo Duncan và Drummond thì đụng ngay một toán quân nhân Trung Quốc. Chiều 16-1, mọi diễn biến đã được đích thân đề đốc Thoại báo cáo cho Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, khi ấy đang ở Mỹ Khê. Ngày 17, trên lãnh hải Việt Nam xuất hiện thêm hai tàu quân sự Trung Quốc.
Sáng 17-1, toàn bộ diễn tiến được đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại cập nhật cho Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu. Tổng thống Thiệu khi ấy vẫn đang ở Đà Nẵng, lập tức: Chỉ thị cho Tư lệnh Hải quân Vùng I: “Trước hết dùng biện pháp ôn hòa yêu cầu các chiến hạm Trung Cộng ra khỏi lãnh hải; Nếu họ không nghe thì nổ súng cảnh cáo; Nếu họ ngoan cố thì toàn quyền sử dụng vũ lực”. Đại tá Hà Văn Ngạc, ngay sau đó đã được đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại cử lên soái hạm Trần Bình Trọng ra thẳng Hoàng Sa; cùng đi có hộ tống hạm Nhật Tảo.
Sáng 19-1-1974, báo cáo với đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại qua bộ đàm đại tá Hà Văn Ngạc cho biết: “Các hạm đội Trung Quốc đang áp sát từng chiến hạm Việt Nam”. Theo đề đốc Thoại, lúc đó, cố vấn Mỹ tại Sài Gòn cho biết, ở khu vực Hoàng Sa có khoảng 17 chiến hạm của Trung Quốc. Đại tá Ngạc thống nhất với đề đốc Thoại là khi không tránh được nổ súng thì phía Việt Nam sẽ phải nổ súng trước để giảm thương vong.
Vào lúc 10giờ30 sáng ngày 19-1-1974, Đại tá Ngạc đã để hệ thống bộ đàm “on” và đề đốc Thoại đã nghe được tiếng súng của đôi bên trong trận tử chiến kéo dài 30 phút ấy. 15 chiến sỹ hải quân Việt Nam thuộc toán đổ bộ của tuần dương hạm Lý Thường Kiệt, đã đứng sát bên nhau và cùng bật ra bài hát “Việt Nam, Việt Nam” khi nhìn thấy soái hạm của quân Trung Quốc trúng đạn. Nhưng, cuộc chiến ấy là không cân sức. Hạm đội Bảy của Hoa Kỳ khi ấy ở rất gần đã không cử bất cứ chiến hạm nào ra chi viện. Người Mỹ và người Trung Quốc vừa mới nắm tay nhau.
Ngày 20-1-1974, 10 chiến hạm Trung Quốc đã đổ một lực lượng hải quân hùng hậu lên đảo Hoàng Sa và Cam Tuyền, bắt đầu một thời đô hộ mới. Không biết đến bao giờ mới tống cổ được những tên xâm lược ấy ra khỏi bờ cõi Việt Nam.
Thời gian qua, tôi cố gắng tìm gặp những người lính đã tham gia trận hải chiến lịch sử này. Đại tá Hà Văn Ngạc đã mất tại Dallas, Texas. Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu cũng không còn. Tướng Hồ Văn Kỳ Thoại hiện vẫn còn sinh sống tại bang Virginia, nhưng tuổi đã ngoài 80. Một số sỹ quan hải quân đã từng ở Hoàng Sa và đã từng tham dự trận hải chiến 1974 hiện vẫn còn sống rải rác ở nhiều nơi và tôi vẫn mong có ngày gặp họ. Tôi được đề đốc Hồ Văn Kỳ Thoại trao cho bản danh sách những chiến sỹ hải quân Việt Nam hy sinh trong ngày 19-1-1974, bản danh sách có chữ ký của ông. Nhưng rất tiếc là vẫn còn một số người chỉ biết tên chứ chưa rõ họ.
Nhưng, tôi chỉ là nhà báo, chỉ làm những việc này trong khuôn khổ nghề nghiệp. Khi nhậm chức, ông Đặng Công Ngữ có hứa là sẽ đấu tranh để giành lại chủ quyền cho Hoàng Sa. Tôi nghĩ, như mọi người dân Việt Nam, ông Ngữ nói ước muốn này là vô cùng thành thật. Nhưng, khác với thường dân, thay vì chỉ ước mơ, ông Ngữ có thể ra tay ngay, thu thập những tư liệu lịch sử xưa cũng như tư liệu sống. Đặc biệt là tư liệu về “trận hải chiến Hoàng Sa 1974”. Một phần của lịch sử ấy là Tướng Hồ Văn Kỳ Thoại; là các sỹ quan, chiến sỹ hải quân ở Hoàng Sa năm 1974. Đừng đợi đến đời sau, khi con cháu họ đưa lên một “công vụ lệnh” cử họ ra Hoàng Sa rồi mới ồ lên: “Tài sản!”. Lịch sử có giá ngay từ hôm nay, khi những người từng chiến đấu ở Hoàng Sa còn sống.
Tôi rất muốn được trao lại cho ông Đặng Công Ngữ bản danh sách có chữ ký của vị tướng đã ra lệnh nổ súng trong trận hải chiến Hoàng Sa. Nhưng, đấy chỉ là một phần rất nhỏ. Hãy tìm gặp những con người đã chiến đấu rất can trường ấy để thu thập những kỷ vật; những ký ức. Hãy mời họ đến trụ sở của huyện đảo Hoàng Sa, và sẽ rất vinh dự nếu tôi, một sỹ quan Quân đội Nhân dân Việt Nam được cùng họ tham dự lễ vinh danh 58 liệt sỹ Việt Nam Cộng hòa đã hy sinh vì Hoàng Sa năm ấy. Tên tuổi của 58 liệt sỹ ấy xứng đáng được Chủ tịch Hoàng Sa cho trân trọng khắc lên bia. Tấm bia ấy không phải để vinh danh “lính ngụy”. Những người lính ấy đã ngã xuống để bảo vệ tổ quốc. Những người lính ấy là người lính Việt Nam. Trân trọng sự hy sinh của họ không chỉ vì họ là lịch sử mà còn vì đấy là đạo lý.

Tổn Thất Đôi Bên:
Về phía Trung Quốc: Soái hạm 274 bị chìm, toàn bộ Bộ tham mưu gồm đô đốc Phương Quang Kinh, tư lệnh phó hạm đội Nam Hải, 5 đại tá, 6 trung tá, 2 thiếu tá, 7 sỹ quan cấp úy và một số thuyền viên trên tàu chết; Hộ tống hạm 271 bị hư, phải ủi bãi, đại tá Vương Kỳ Ưu, hạm trưởng chết; Hai trục lôi hạm 389 và 396 bị hư hại nặng, 2 chỉ huy là trung tá Triệu Quát và đại tá Diệp Mạnh Hải, chết.
Về phía Việt Nam: Hộ tống hạm Nhật Tảo chìm, chỉ huy, trung tá Ngụy Văn Thà cùng với 24 chiến sỹ hải quân khác hy sinh, 26 người mất tích; Khu trục hạm Trần Khánh Dư bị hư hại, 2 chiến sỹ hy sinh; Tuần Dương Hạm Trần Bình Trọng bị hư với hai chiến sỹ hy sinh; Tuần dương hạm Lý Thường Kiệt, bị trúng đạn: 1 chiến sỹ hy sinh, 15 chiến sỹ trôi dạt suốt 15 ngày về Quy Nhơn và 14 người sống sót; 2 quân nhân người nhái hy sinh trên đảo; 43 quân nhân, nhân viên khí tượng Hoàng Sa, cùng với một cố vấn Mỹ đi cùng chiến hạm bị bắt đưa về Trung Quốc.; (TUỔI TRẺ) Thứ Năm, 23/04/2009, 11:15 (GMT+7)

Hoàng Sa tươi đẹp trong trí nhớ

Theo kế hoạch, ngày 25-4, Đà Nẵng sẽ tổ chức lễ bổ nhiệm trực tiếp Chủ tịch của UBND huyện đảo Hoàng Sa. Theo đó, huyện này sẽ tập hợp tư liệu xuất bản kỷ yếu về Hoàng Sa, xây dựng bảo tàng để trưng bày, giới thiệu những hiện vật, thư tịch... về Hoàng Sa.

Và một cuộc họp mặt "đặc biệt" giữa chính quyền và công dân huyện đảo Hoàng Sa, TP.Đà Nẵng vừa diễn ra ngày 20.4 hết sức cảm động. Sự "đặc biệt" không chỉ ở con số dưới... 10 người, mà còn ở thái độ của lãnh đạo chính quyền từ cung cách quan tâm, cư xử cho đến xưng hô... hết sức trân trọng, nâng niu những "công dân hiếm" của mình.

Họ là năm trong số ít những nhân chứng từng sống và làm việc tại Hoàng Sa, giờ đều ở tuổi "thất thập cổ lai hy". Dù mắt họ đã mờ, chân yếu, nhưng trong ký ức, một thời trai trẻ ở Hoàng Sa vẫn hào hùng, tươi đẹp như ngày nào. Hoàng Sa - dải đất thiêng liêng của tổ quốc - trong những câu chuyện kể của họ giàu đẹp, lung linh đến lạ thường, nhưng cũng mang nỗi khắc khoải, thổn thức, bởi với họ, những ký ức đẹp đẽ ấy giờ chỉ còn là hoài niệm...

Bài 1: Người công binh và giấc mơ dang dở

Tôi vào Internet, mở Google Earth cho ông xem ảnh về đảo Hoàng Sa bây giờ. Mắt ông sáng lên vì bắt gặp những hình ảnh thân quen, nhưng rồi chợt chùng xuống ngay. Lặng thinh một hồi, ông chỉ tay vào bản đồ nói tiếp: "Lẽ ra cái sân bay ấy giờ là của Việt Nam mình, do chính tay chúng tôi xây dựng...".

Ông là Nguyễn Văn Cúc, 61 tuổi, nguyên là lính công binh thời quân đội Sài Gòn cũ, là người cuối cùng rời Hoàng Sa - tháng giêng 1974. Ông Cúc bị bắt trong chuyến công tác thứ tư ra Hoàng Sa khảo sát, thiết kế để xây dựng một sân bay trên đảo...

Duyên nợ với Hoàng Sa

Cuộc gặp gỡ ngắn ngủi của chính quyền UBND huyện đảo Hoàng Sa và 5 công dân của mình - những người từng sống, làm việc trên đảo Hoàng Sa trước năm 1974 vào chiều 20.4.2009 làm tôi giật mình: Các cụ đã quá già yếu, có người đã nói trước quên sau, những câu chuyện, những kỷ niệm, kỷ vật quý giá về Hoàng Sa không mấy chốc sẽ theo các cụ về Tây Thiên cực lạc.

Đó là lý do tôi lần theo địa chỉ, đến gõ cửa nhà của từng cụ để mong được hóng chuyện về Hoàng Sa. Người trẻ nhất trong số 5 nhân chứng sống Hoàng Sa tại Đà Nẵng là ông Nguyễn Văn Cúc, 61 tuổi, sống nhàn cư trong một ngôi nhà cổ tại phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, TP.Đà Nẵng. Ngôi nhà ông rợp mát bởi bóng những hàng xoài rậm lá, gió biển thốc vào lồng lộng làm loãng đi cái oi bức của trưa hè.

Cũng như những nhân chứng khác của Hoàng Sa, ông Cúc rất sẵn lòng kể chuyện về Hoàng Sa với bất cứ ai. Mà sao không hồ hởi được, bởi một thời trai trẻ oanh liệt của ông đã gắn bó với vùng biển đảo ấy. Nơi đó cũng đánh dấu mốc lịch sử lớn nhất cuộc đời ông.

Ông đã lao nhọc tham gia kiến tạo hạ tầng trên đảo, thương quý những sinh cảnh tuyệt vời của tạo hóa nơi ấy, rồi đến bờ vực của sự sống - còn khi xảy ra hải chiến - 1974, để trở về với đất liền. Ông nói: "Con người ai cũng có số mệnh định sẵn. Và tôi như có duyên số với Hoàng Sa". Ông Cúc sinh ra trong một gia đình ngư dân ở làng chài Mân Thái, trên bán đảo Sơn Trà. Ông cha đã bao đời lênh đênh trên biển làm nghề đánh cá.

Nhưng ông chỉ được theo cha vài lần ra khơi, vì còn phải đi học. Để khỏi đối đầu với những cuộc chiến sinh tử thời loạn lạc, năm 1970, ông đã xin vào làm công binh kiến tạo ở Liên đoàn 8, Đại đội 812 thuộc quân đội Sài Gòn cũ, đóng tại Đà Nẵng. Nhưng rồi thời gian tham gia xây dựng cầu, đường, xây nhà gia binh chưa được bao lâu thì ông Cúc bị điều đi Hoàng Sa.

Cái lý do mà họ chọn ông không chỉ có thể lực tốt, là con nhà ngư dân, mà còn vì ông có bằng thuyền trưởng, có kinh nghiệm đi biển. Và từ năm 1972-1973, ông đã 3 lần theo tàu chiến để hải hành đến Hoàng Sa khảo sát, thiết kế, xây dựng cơ sở hạ tầng. Công trình sửa chữa hệ thống bể ngầm chứa nước ngọt trên đảo chính là tiêu tốn nhiều thời gian nhất.

Đó là hệ thống gần 30 hầm ngầm xung quanh ngôi nhà được đặt làm trụ sở của đài khí tượng thuỷ văn, mỗi hầm có sức chứa trên 1.000 mét khối nước, được xây dựng từ thời Pháp thuộc. Nhiệm vụ của ông Cúc cùng đồng nghiệp là khảo sát, sửa chữa để bền vững hoá và xây thêm bể chứa nước phục vụ nước ngọt cho cả quần đảo Hoàng Sa.

Mỗi nhiệm kỳ đi Hoàng Sa là 3 tháng, nhưng ông đã phải nhiều lần ra vào quần đảo này để khảo sát, thiết kế, phục vụ cho việc lập dự án, chuyển vật tư thiết bị từ đất liền ra. Biển đảo Hoàng Sa hoang sơ tuyệt đẹp đã in đậm trong tâm trí ông Cúc, như tuổi thơ của ông vẫn đầm mình trên biển Mỹ Khê ở quê nhà.

Chuyến hải hành cuối cùng

Lần ra Hoàng Sa cuối cùng của ông Cúc là thực hiện nhiệm vụ khoan lấy mẫu đất, khảo sát thực địa để phục vụ dự án xây dựng sân bay trên đảo Hoàng Sa. Cùng đi lúc ấy có một chuyên gia người Mỹ, hai sĩ quan quân đội.
Ông Cúc kể: "Trước khi đi, họ dắt tôi lên bộ chỉ huy quân đoàn, cấp cho hàm trung sĩ, rồi ra cảng Tiên Sa, theo tuần dương hạm Lý Thường Kiệt (HQ-16) ra Hoàng Sa đúng ngày 14.1.1974. Sau khi rời HQ-16, chèo xuồng caosu vào đảo, chúng tôi khảo sát, khoan lấy mẫu đất ở 3 vị trí (đầu, giữa và cuối của sân bay - dự kiến sẽ xây) chỉ trong 2 ngày 1 đêm là hoàn tất. Ngày 16.1, đoàn 4 người chúng tôi rời đảo, lên lại HQ-16 để vào bờ. Tuy nhiên, lần trở về ấy đầy trắc trở khi xảy ra chiến sự trên biển. Tôi cùng hơn 30 lính địa phương quân đóng trên đảo cùng một số cán bộ của đài khí tượng thuỷ văn đã bị bắt, bị dẫn độ đi nhiều nơi, hơn 1 tháng sau, chúng tôi mới được đưa về Hồng Kông, bàn giao cho Hội Chữ thập Đỏ. Từ Hồng Kông bay về sân bay Tân Sơn Nhất, Sài Gòn trên chiếc Boeing 207. Cuộc trở về từ cõi chết ấy đẫm nước mắt, không chỉ vì mừng vui sống sót, được đông đảo học sinh, sinh viên, báo chí ra tận sân bay chào đón với biểu ngữ "Anh hùng Hoàng Sa đảo trở về", mà chúng tôi còn đứt ruột vì bay ngang qua Hoàng Sa - dải đất thiêng liêng của tổ quốc vừa chìm trong khói lửa, bị tạm mất. Giấc mơ xây dựng sân bay của Việt Nam tại Hoàng Sa của chúng tôi đã thành dang dở. Năm 1975, chiến tranh kết thúc, ông Cúc về xin vào lái xe cho Ban An ninh quận 3 (Công an quận Sơn Trà bây giờ). Năm 1978 chuyển sang Cty vận tải ôtô Quảng Nam - Đà Nẵng rồi công tác đến năm 1997 mới xin về hưu sớm. Cái làng chài Mân Thái thưa thớt dân cư, quanh năm chỉ nghe sóng vỗ của ông Cúc bây giờ đã xênh xang phố mới. Bờ biển nghèo, nay san sát resort, nhà hàng cao cấp, nhưng ngôi nhà cổ của ông Cúc vẫn khiêm tốn trong hẻm sâu. Ông Cúc tâm sự: Con tôi những hai gái, một trai. Trong đó, Nguyễn Thành Nhân là thằng con trai mà vợ tôi mang bầu trong lúc chia tay đi Hoàng Sa lần cuối. Lần ra đi định mệnh ấy, tôi luôn day dứt khi nghĩ về đất liền, vợ con. Thế nhưng, bây giờ con tôi ít đứa nào biết về Hoàng Sa, hỏi chuyện về Hoàng Sa cả. Ngoài một số ít những bài báo gần đây, hiện có quá ít thông tin, sách vở nói về Hoàng Sa. Tôi thường cô đơn với ký ức của mình. May mà đến năm 2007, UBND huyện đảo Hoàng Sa tổ chức gặp mặt những nhân chứng từng sống, làm việc ở Hoàng Sa, tôi mới gặp lại những người đồng cảm với mình. Lần gặp thứ hai này, được biết chính quyền sẽ xuất bản kỷ yếu, sách về Hoàng Sa, tôi càng mừng. Con cháu mình cần phải biết nhiều hơn về mảnh đất thiêng liêng, vợi xa nhưng vô cùng đẹp đẽ ấy của tổ quốc. Tôi cũng sẵn sàng kể chuyện Hoàng Sa cho các cháu học sinh, sinh viên, nếu ngành giáo dục địa phương tổ chức được những buổi học lịch sử ngoại khoá... THANH HẢI - Lao Động http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=312594&ChannelID=89

2009-04-15T08:41:00.000-07:00

Báo Công An TP.HCM "bị vịn"

Xin hãy cân nhắc khi sử dụng từ

Báo Công An TP.HCM số 1766 ra ngày 21/03/2009 có bài viết “Những cách thức làm ăn bê bối của VPLS Pháp Quyền” do luật sư Lê Trần Luật (Đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận) làm trưởng văn phòng, bài viết trên là một trong loạt bài mà nhóm phóng viên Báo Công An TP.HCM đăng về hoạt động của VPLS này.

Tôi là luật sư của Đoàn Luật sư TP.HCM, khi đặt bút viết về bài báo này, tôi xin được dùng tư cách là một công dân thành phố, một bạn đọc thường xuyên của Báo Công An TP.HCM để được nói lên vài ý kiến của cá nhân tôi về một số từ mà nhóm phóng viên của Báo Công An TP.HCM đã sử dụng trong bài viết trên. \

1- Ông Lê Trần Luật là công dân của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, mọi hành vi vi phạm của ông nếu đủ chứng cứ sẽ có pháp luật phân xử, nhưng bên cạnh đó với tư cách là một công dân, trước khi bị tòa án tuyên bố có tội hay không thì ông vẫn là một công dân được pháp luật bảo vệ.

2- Ông Lê Trần Luật đã và đang là một luật sư, được quản lý về mặt hành chính bởi Đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận, Sở Tư pháp Ninh Thuận, Giấy Chứng nhận hành nghề luật sư của ông do Bộ Tư pháp cấp. Trước khi các cơ quan này lên tiếng kết luận về vi phạm trong lĩnh vực hành nghề luật sư thì ông vẫn đang là một luật sư có trách nhiệm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân.

Do đó, xin hãy khoan vội dùng những từ ngữ như: GIAN DỐI- THỦ ĐOẠN LỪA BỊP- CHÂY LỲ LẤP LIẾM- NHẶT NHẠNH NHỮNG ĐỒNG TIỀN MÀ KHÁCH HÀNG BỐ THÍ ĐỂ NHÉT VÀO TÚI RIÊNG- BÊ BỐI- LEM NHEM- GIẬT GẤU VÁ VAI... Theo cạn ý của tôi quan hệ giữa luật sư Lê Trần Luật và khách hàng là quan hệ dân sự, nếu có vi phạm thì khách hàng có quyền khởi kiện tại tòa án để đòi bồi thường thiệt hại (nếu có). Thậm chí nếu luật sư Lê Trần Luật có vi phạm nặng nề hơn thì các cơ quan chức năng có quyền khởi tố bắt giam ông như mọi công dân khác. Nên đứng về phía nghề nghiệp, luật sư Lê Trần Luật vẫn còn đang chờ kết luận của Hội đồng Kỷ luật Đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận, sao lại vội sử dụng những từ ngữ như trên đối với một công dân nói chung và một luật sư nói riêng.

Tôi là bạn đọc rất thường xuyên của Báo Công An, do đặc điểm của ngành nên quí báo thường có rất nhiều tin độc đáo, hấp dẫn nên đã có lượng độc giả rất phong phú về số lượng và thành phần. Qua bài viết này tôi rất mong được dùng thành ý của mình đóng góp cho quí Báo ngày càng xứng tầm với niềm tin mà bạn đọc mong đợi. Vì tôi biết cho dù một công dân vi phạm pháp luật và bị đưa ra trước vành móng ngựa, Hội đồng xét xử vẫn rất cân nhắc sử dụng từ ngữ để thẩm vấn họ nhằm tôn trọng danh dự và nhân phẩm của một công dân trước khi bị tòa tuyên có tội hay không có tội, huống chi...

Luật sư Đoàn Thị Lan

Bài viết này đã đăng trên trang web của đoàn Luật sư Tp.HCM http://hcmcbar.org/?option=com_contentlist&task=detail&cat=4&type=2&id=193

====================

Trận chiến Đảng – Dân đã chuyển sang quy mô cả nước

Từ những trận quy mô nhỏ, nhưng ngày càng nhiều
Khi còn ở quê, chúng tôi quan sát được những trận chiến giữa Đảng và Dân tuy hết sức quyết liệt nhưng vẫn ở quy mô nhỏ. Đó là những vụ dân oan tập trung từ cỡ dăm bảy gia đình cho tới hàng trăm người lăn xả vào đòi lại đất bị Đảng “thu hồi”. Cứ thế, chúng tôi nghe được những tin tức tương tự trên cả nước, mặc dù báo chí nội địa thì... câm. Ví dụ, các vụ hàng ngàn dân oan miền Nam kéo lên Sài Gòn biểu tình đòi đất.

Tôi đã đọc và rất tán thành ý kiến của chị Đỗ Thuý Hường (học Luật, hơn chúng tôi vài-ba tuổi) nói rằng (đại ý): Cái Đảng vô sản này khởi đầu không có một tấc đất nào, sau khi cướp được chính quyền bỗng ban hành cái Luật Đất Đai để trong nháy mắt chiếm giữ toàn bộ đất đai, lãnh thổ của dân tộc, rồi “ra ơn” ban phát cho dân được “mượn” và khi cần cướp lại thì dùng từ “thu hồi”.

Các vụ Dân chống Đảng này, không chỉ khu trú vào chuyện đòi đất, ban đầu về quy mô chưa lớn, nhưng về số vụ thì ngày càng nhiều. Ban đầu rải rác, nhưng càng về sau mật độ càng đậm đặc; đến mức, báo chí của đảng – dù bị cấm – vẫn không thể hoàn toàn câm lặng.

Nhờ thi đậu vào đại học, được sống ở Hà Nội, chúng tôi chứng kiến vụ nổi dậy đòi đất của giáo dân Thái Hà với quy mô hàng trăm ngàn lượt người tham gia, kéo dài nhiều tháng, với chiến thuật thay đổi rất linh hoạt, đẩy sự chống đỡ của Đảng vào thế ngày càng bị động. Tới nay, Đảng đã phải dùng tới những lời lẽ kiểu “đấu tranh giai cấp” trên báo chí để thoá mạ Dân. Vụ việc chưa dừng lại, mong các bạn theo dõi tiếp. Dù vậy, sự thắng bại cuối cùng tới nay chưa ngã ngũ.

Những trận đã ngã ngũ
Nhiều trận chiến giữa Đảng và Dân đã ngã ngũ với phần thắng thuộc về Dân. Các thế hệ tiền bối nói rằng điều này là chưa từng có trong lịch sử cầm quyền của Đảng. Ví dụ, thời cải cách ruộng đất, Đảng đã diệt Dân trên quy mô toàn miền Bắc (khi đất nước con bị chia cắt). Nay đã khác. Thời thế đã đổi. Đảng đã mất cả Thời lẫn Thế. Khỏi nói: sẽ trở nên phản động và tàn bạo hơn bao giờ hết. Nhưng cũng do vậy Đảng sẽ rơi vào vòng luẩn quẩn, không thoát ra nổi.

Đang sống ở Hà Nội, chúng tôi chỉ nêu vài trận chiến, trong đó Dân thắng Đảng rất ngoạn mục, ngay giữa thủ đô. Các bạn sinh viên cả nước có thể dễ dàng theo dõi chi tiết trên các phương tiện thông tin (báo giấy, báo điện tử).

- Đó là trận giữ được con đường mang tên 19-12 không bị chiếm đoạt để bán cho tư nhân xây “trung tâm thương mại”.

- Đó là trận giữ được toàn vẹn công viên Hồ Bảy Mẫu không bị một công ty ngoại quốc chiếm dụng để xây khách sạn cao tầng (họ đang thi công móng), mặc dù một đại diện chính thức của chính quyền Hà Nội đã lớn tiếng biện bạch để... bịp Dân.

- Nay là trận bảo vệ được sân chơi Con Voi thoát khỏi sự chiếm đoạt của chính quyền quận Đống Đa định cho phe cánh xây CHỢ. Dấu hiệu Dân thắng Đảng ngày càng hiện rõ trong vụ này.

Dân đã dùng ngay “cái gậy” của Đảng để đập vào lưng Đảng. Đó là viện dẫn ra chính những quy định, những luật do Đảng ban hành. Từ chỗ những quy định, những luật để mị dân, hoặc để che dấu dã tâm, nay chúng trở thành vũ khi trong tay Dân. Đã đành, từ lâu Đảng không còn tin Dân nữa (ngược lại cũng vậy) nhưng từ nay Đảng cũng không thể nào tin vào nền báo chí của mình nữa. Các nhà báo, dù phải đứng trong đội ngũ, nhiều người vẫn còn lương tâm và cương trực. Trong ba ví dụ “Dân thắng Đảng” nói trên, không thể phủ nhận được vai trò của báo chí.

Còn đây mới là trận chiến quy mô toàn quốc
Lẽ ra, trận Dân chống Tàu xâm lược có thể phát triển ra phạm vi lớn, nhưng tạm thời hiện nay Đảng đã thành công trong việc hạn chế quy mô. Dẫu vậy, ngòi nổ vẫn chưa được tháo. Nguy cơ mất nước thì toàn dân đủ nhạy cảm. Hãy chờ đấy!

Điều bất ngờ là trận chiến Dân - Đảng lại nổ lớn từ sự khai thác tài nguyên bô xit ở Tây Nguyên. Và đến nay, thật sự đã lan rất rộng – có thể nói là đã lan cả nước. Mặc dù báo chí đã được lệnh “không đưa tin”, nhưng từ bức thư của đại tướng Võ Nguyên Giáp gửi chính phủ, rồi thư ngỏ của nhà văn Phạm Đình Trọng và nhà báo Lê Phú Khải, với sự góp sức của Dân Việt Nam ở hải ngoại, khiến các nhà khoa học và văn nghệ sĩ trong nước trực diện và quyết liệt nói lên tiếng nói độc lập của mình.

Đảng miễn cưỡng tổ chức một Hội nghị Khoa học để chịu trận ngồi nghe những phản biện rất minh chứng nhưng cũng đầy trách nhiệm và tinh thần xây dựng. Đảng đã có những bước lùi, mặc dù dùng quyền “kết luận hội nghị” phó thủ tướng Hoàng Trung Hải vẫn có câu mở đầu “Khai thác bô xit Tây Nguyên là chủ trương đúng đắn"; nhưng nội dung hội nghị lại ngược lại thế. Ngay cả vị đại diện các nhà khoa học trong Liên Hiệp các Hội Khoa Học VN vẫn nói: "Dự án khai thác bô xít làm theo quy trình lộn ngược".

Chúng tôi không nêu những tư liệu cụ thể vì mọi sinh viên thừa trình độ tự khai thác đến những chi tiết nhỏ nhất.

Điều chúng tôi muốn nêu là trận chiến Dân - Đảng đã phát triển lên quy mô cả nước. Nếu Dân toàn thắng trận này thì cục diện sẽ có sự biến chuyển rất đột phá và mau lẹ khó lường.

Nhóm sinh viên sư phạm

Nguồn: http://www.ykien. net/bai0711/ bai090414. htm

=======================

Báo Du lịch bị đình bản

Bộ Thông tin và Truyền thông vừa quyết định đình bản báo Du lịch trong ba tháng vì 'sai phạm nghiêm trọng' trong số Tết Kỷ Sửu 2009.

Quyết định do Bộ trưởng Lê Doãn Hợp ký hôm thứ Ba 14/04 viết "lãnh đạo báo Du lịch đã không chấp hành sự chỉ đạo đối với các thông tin quan trọng, phức tạp và nhạy cảm".

Số Du lịch Xuân Kỷ Sửu có một số bài đề cập tới chủ đề biên giới lãnh thổ cũng như chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Phó tổng biên tập phụ trách báo Du lịch Nguyễn Trung Dân cho hay sau bốn tháng từ khi số báo Xuân được xuất bản, quyết định được ký, chuyển một cách vội vã và có hiệu lực ngay trong ngày.

Ông Dân nói "sẽ chấp hành quyết định" của Bộ nhưng khẳng định tờ báo không có sai phạm như nêu trong quy định.

Ban biên tập tờ báo bị buộc là đã "vi phạm nghiêm trọng các quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 6 và khoản 2 Điều 10 Luật Báo chí, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Báo chí".

Theo đó, tờ báo bị cáo buộc không 'thông tin trung thực', không tuân thủ 'tuyên truyền, phổ biến đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước' và đã 'kích động bạo lực, tuyên truyền chiến tranh xâm lược, gây hận thù giữa các dân tộc và nhân dân các nước'.

Quyết định của bộ trưởng Thông tin và Truyền thông cũng viết rằng "Lãnh đạo, phóng viên, biên tập viên [báo Du lịch] đã kiểm điểm nhưng thiếu nghiêm túc, chưa nhận thức đầy đủ tính chất, mức độ nghiêm trọng của khuyết điểm".

Trong thời gian đình bản ba tháng, bộ này cho hay sẽ có biện pháp củng cố, kiện toàn tổ chức tờ báo và nhân sự lãnh đạo. Ông Nguyễn Trung Dân cho hay ông sẵn sàng chuẩn bị tinh thần ra đi, "chỉ mong tờ báo được tiếp tục hoạt động".

Báo Du lịch là cơ quan của Tổng cục Du lịch Việt Nam. Báo có phiên bản online, phiên bản in ra một tuần hai số.
Thông tin phức tạp, nhạy cảm

Ấn bản Xuân của báo Du lịch đăng bài viết của một số tác giả được tiếng là 'nói thẳng' như nhà văn Nguyên Ngọc và tiến sỹ Nguyễn Quang A.

Trong số này cũng có cả bài của nhà bất đồng chính kiến Bùi Minh Quốc.

Báo Du lịch Xuân dành nhiều diện tích để đề cập tới chủ đề chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Trong bài viết tựa đề 'Ải Nam Quan', báo này cũng trích đăng lại bài thơ Hận Nam Quan trong vở kịch thơ của Hoàng Cầm.

Đặc biệt, số này còn có bài 'Tản mạn cho đảo xa' của tác giả Trung Bảo, ca ngợi tinh thần của những người tham gia biểu tình phản đối chính sách của Trung Quốc đối với các quần đảo của Việt Nam cuối 2007 - đầu 2008.

ảnh minh họa những người biểu tình chống TQ

Tác giả này viết: "Nếu có 'kẻ xấu' nào đó 'kích động' người ta đi biểu tình vì yêu nước, ta nên tôn trọng những 'kẻ xấu' này".

"Ngược lại, khi 'người tốt' tìm cách ngăn cản sự biểu lộ đầy phẫn uất một cách chính đáng của người dân vì chứng kiến đất mẹ bị xâm phạm, thì hẳn những kẻ vẫn mạo xưng 'người tốt' này cần phải được xem lại."

Ông cũng cảnh báo: "Lịch sử cũng sẽ không bỏ qua cho chúng ta khi cứ giả như không có, không biết một phần đất nước vẫn đang còn bị xâm lấn."

Trong một phỏng vấn với BBC, Phó tổng biên tập Nguyễn Trung Dân nói ông không cho rằng báo Du lịch đã 'xé rào'.

"Người Việt Nam nào cũng làm như tôi (khi quyết định cho đăng các bài trên). Động viên lòng yêu nước của người dân thì có gì mà không làm?"

Nguồn:

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2009/04/090415_baodulich.shtml

2009-04-05T11:59:00.000-07:00

Đang hoàn tất TỐI HẬU THƯ

Con người ta sống bao nhiêu năm là đủ? Thiết nghĩ chẳng ai có thể trả lời được câu hỏi này và trả lời để làm gì bởi “sống - chết” không do con người chúng ta quyết định. Nhưng cuộc sống kéo dài mòn mỏi trong nỗi bất an chắc không phải là điều mà chúng ta mong muốn. Trước nay, tôi vẫn nghĩ rằng điều có ý nghĩa nhất trong cuộc đời một con người chính là cơ hội được trải qua các niềm vui, nỗi buồn, hạnh phúc và cả khổ đau trong cuộc sống… Và xuyên suốt những cảm giác ấy là sự bất ngờ của số phận. Tôi đã mất đi cơ hội để sống đúng với những gì mình mong muốn, thay vào đó là phải chạy theo để chống đỡ với áp bức bất công nay gần hết cuộc đời cảm nhận được một kết cuộc gần như được báo trước. Con người ta không ai chọn được cha mẹ, cũng chẳng chọn được nơi mình sinh ra. Nhưng, con người ta cũng không thể nào chối bỏ quên đi nguồn cội của mình, không thể quên những ký ức của gia đình mình, quê hương mình dù gia đình mà mình được sinh ra đó tự hào hay tự ti đi nữa thì nó cũng là nguồn cội của mình. Trên thực tế, trước khi viết bức thư này, tôi cũng đã cố gắng tha thứ cho những kẻ đã có hành vi gian ác đối với gia đình gia tộc họ HUỲNH của chúng tôi trong một thời gian dài. Đã từ lâu rồi, tôi biết thân phận của người dân sống trong xã hội này một xã hội đầy dẫy áp bức bất công, nhưng tôi vẫn cố ngậm bồ hòn làm ngọt. Đó lại là một sai lầm vì không giúp xoa dịu nỗi đau mất mát đối với cá nhân, gia đình và cả gia tộc. Nó chỉ đơn thuần là bằng chứng để tôi luôn ghi nhớ về nỗi đau ấy. Cái này mọi người đều nhận thấy, cả báo chí, người dân đã, đang phản ánh rất nhiều. Thế nhưng những tiếng kêu than thống thiết đó như nước đổ đầu vịt thậm chí đôi khi hậu quả sẽ còn thảm khốc hơn !!! Sự việc này chỉ là hậu quả của một chuỗi nguyên nhân sai trái và nếu không có một thay đổi thật sự tận gốc thì những hậu quả thảm khốc như thế e rằng sẽ còn tiếp tục xảy ra. Công luận lên tiếng và cũng có nhiều lời tuyên bố, hứa hẹn chấn chỉnh... nhưng rồi nó vẫn ngang nhiên tồn tại và âm thầm phát triển. Đã nhẫn nhịn chờ đợi pháp luật quá lâu rồi, không biết tôi có thể chịu đựng tình trạng này đến bao giờ nữa, trước mắt hình như chỉ còn một lối thoát duy nhất, đó cũng là mục đích cao nhất có thể là làm sáng tỏ sự thật…

Xét cho cùng tôi sinh ra và lớn lên ở Việt Nam thì tôi là công dân Việt Nam và tôi có những suy nghĩ của một con người với những quan niệm về quyền làm người, bởi vì quyền làm người còn gọi là nhân quyền là cái đương nhiên mọi người đều phải có và hành vi “Quyết tâm phải đi đến tận cùng sự thật” có thể sẽ đi vào lịch sử như một sự kiện khởi đầu cho một giai đoạn mà người dân không chấp nhận sự gian dối đổi trắng thay đen của các cán bộ Nhà nước, người dân không thể chấp nhận những hành vi của những kẻ đại diện nhà nước lại chà đạp lên luật pháp của chính nhà nước ban hành, không chấp nhận hành vi lừa dối, sự gian trá, không chấp nhận sự chà đạp nhân quyền một cách trắng trợn trong một thế giới văn minh, một xã hội luôn kêu gọi mọi người sống, làm việc theo Hiến pháp và pháp luật, tất cả vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh… sống mãi với sợ hãi nạn nhân đã biết chấp nhận đương đầu với sợ hãi và vượt qua nỗi sợ, đã đến lúc nạn nhận không còn run sợ mà ngược lại càng quyết tâm phải đấu tranh đến cùng đang đánh dấu một bước chuyển biến căn bản trong tư tưởng người dân trước áp bức bất công, người dân đã kiên trì theo đuổi đấu tranh vì biết rằng nếu không tranh đấu, không bao giờ được trà lại quyền làm người. Dù các quan có dùng bao nhiêu thủ đoạn đi nữa không những chẳng hữu hiệu, mà lại càng thúc đẩy người dân Quyết tâm phải đi đến tận cùng sự thật.

Nhớ lại từ những lần đầu rụt rè e sợ khi phải đối diện với dại diện chính quyền qua những lần bị bắt, bị mời và bị triệu tập, nhưng rồi từ đó đã vượt qua được nỗi sợ để hiên ngang đối đầu một cách mạnh mẽ, nếu trong lòng không có một nghị lực phi thường, một niềm tin mạnh mẽ, một ý chí kiên cường thì chắc chắn không thể vượt qua và càng không thể giử được niềm tin để tiếp bước trên đoạn đường đấu tranh chống áp bức bất công

2009-03-14T17:20:00.000-07:00

Phải làm đi thôi nhưng phải bắt đầu từ đâu ?

Tôi đã từng chấp nhận quên đi tất cả chỉ muốn được yên thân nhưng hình như định mệnh không vho phép, thiết nghỉ lúc sống đã không được an cư lạc nghiệp thì khi chết có được yên mồ mả hay không đâu còn quan trọng nữa!

Thật tình tôi đã muốn làm từ lâu, nhưng không biết phải bắt đầu từ đâu? nay tôi quyết định phải làm đi thôi, có ai lắng nghe đâu mà chờ, có ai giải quyết đâu mà đợi và thật sự tôi không còn nhiều thời gian để có thể chờ đợi lâu hơn. Không thể chờ đợi, lại càng không thể hy vọng người ta hồi tâm ngoảnh lại. Dù sao đi nữa thì tôi vẫn tin vào lẽ phải vào công lý và sự thật, thiết nghĩ sau cùng tôi sẽ thực hiện được mong muốn lớn cuối đời mình: chỉ cần làm người, cần công bằng chứ không cần độc lập - tự do - hạnh phúc, cái giá mà tôi phải trả chỉ là bản thân tôi đổi lại là: áp bức bất công phải bị trừng trị…
Mong rằng các thế hệ mai sau sẽ không bao giờ còn phải sống dưới bất kỳ hình thức áp bức bất công phi lý nào

2009-03-05T18:45:00.000-08:00

Sống để làm gì ?

Tại sao tôi còn kéo lê cuộc sống?

Nhớ lại khoảng thời gian qua bao nhiêu năm bị chiếm đoạt tài sản, bao nhiêu năm làm chủ hộ không nhà, phải sống ly hương trên chính quê hương của mình, hộ khẩu có 3 người thì 2 đứa em đã lần lượt ra đi trong uất ức tủi nhục, còn tôi vẫn không hiểu vì lý do gì mà mình vẫn còn sống được đến tận bây giờ để tiếp tục “đoạn trường khiếu kiện”

Thề sẽ trừng trị thích đáng

Những kẻ lạm dụng quyền lực chủ mưu - Những kẻ dùng thủ đoạn mờ ám bất minh, ném đá giấu tay gây áp lực, tiếp tay bao che, bưng bít

Có súng, họ có được quyền lực nhưng không thể có được lòng dân. Có tiền, họ có thể mua được bọn tay sai nhưng không thể mua được sự ủng hộ. Có thủ đoạn, họ có thể lừa dối được nhiều người nhưng họ không thể lừa được chính lương tâm của họ. Có quyền lực, họ có thể bịt miệng dân nhưng không thể bịt mắt bịt tai và càng không thể cấm người dân suy nghĩ.

Phải làm đi thôi!

Sinh ra và lớn lên ở đất nước này nhưng không được quyền sống cuộc đời thật sự của 1 con người và không thể không nghi ngại về tương lai mù mịt đang đón chờ, phải tìm cách đưa cuộc đời mình đến một cõi giới khác được quyền làm người bình đẳng với mọi người

Phải làm đi thôi! còn gì để mất nữa đâu để mà phải sợ, mục đích không phải vì tiền mà chỉ muốn làm sáng tỏ việc các giới chức thẩm quyền đã tắc trách xem thường luật pháp và không quan tâm đến sự nỗi thống khổ của người dân, làm để nhắc nhở những người có trách nhiệm phải tôn trọng các điều khoản của công ước về quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam đã ký kết, cũng như tôn trọng nhân quyền và các quyền căn bản khác của người dân.

Không cương quyết bày tỏ thái độ cũng đồng nghĩa với việc tiếp tay đồng lõa với áp bức bất công, Phải làm đi thôi!

2009-03-05T18:24:00.000-08:00

Thông báo của gia tộc HUỲNH CÔNG

Nguồn:

http://www.vietnamgiapha.com/XemGiaPha/6/giapha.html

Thông báo của gia tộc HUỲNH CÔNG - Vĩnh Long:

Phần đất hương hỏa (6102m2) của gia tộc họ “Huỳnh” chúng tôi bao gồm nghĩa trang gia tộc họ Huỳnh tọa lạc tại ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long do mẹ tôi: bà NGUYỄN THỊ LẦU (là vợ ông Huỳnh Văn Nên) tạo lập từ năm 1959 đến sau 1975 do tôi Huỳnh Công Thuận làm chủ hộ nhà số 507 ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long, hiện tại nghĩa trang gia tộc chúng tôi có 8 ngôi mộ của 3 thế hệ của “tộc Huỳnh” chúng tôi là: ông bà nội Huỳnh Văn Đô và Nguyễn Thị Bảnh”, cha mẹ ông bà Huỳnh Văn Nên và Nguyễn Thị Lầu cùng 4 anh em ruột là: “Huỳnh Công Thế, Huỳnh Thị Thanh Bình, Huỳnh Công Hiệp và Huỳnh Công Đàng”.

Gia tộc “Huỳnh Công” chúng tôi có đầy đủ cơ sở và bằng chứng để khẳng định chủ quyền không thể tranh cãi đối với phần đất hương hỏa này. Việc chiếm dụng, mua bán, sang nhượng của bất kỳ ai đối với phần đất hương hỏa này đều sai trái, vừa trái đạo lý vừa vi phạm pháp luật.

Gia tộc họ Huỳnh chúng tôi xin trân trọng cảnh báo:

Bất kỳ ai dù trực tiếp hay gián tiếp chiếm dụng, chuyển dịch, mua bán, sang nhượng đối với phần đất hương hỏa này sẽ nhận lãnh hậu quả.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

--------------oo0oo--------------

TỜ TRỈNH BÁO

(V/v an táng Huỳnh Công Thế)

Kính gởi: Ủy ban nhân dân xã Thanh Đức

Tôi tên là HUỲNH CÔNG THUẬN, sinh ngày 22-06-1952. CMND số 330668464 từ trước đến nay là chủ hộ số 507 ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

Nguyên do anh ruột tôi là Huỳnh Công Thế sinh năm 1945 bệnh nặng bệnh viện trả về để gia đình lo hậu sự, hiện đang hấp hối.

Nay trình báo đến Ủy ban nhân dân xã Thanh Đức: Gia tộc chúng tôi đào huyệt để an táng ông Huỳnh Công Thế chung với các ngôi mộ của thân nhân gia tộc chúng tôi tại nghĩa trang gia tộc họ HUỲNH, trong phần đất hương hỏa của gia tộc họ HUỲNH chúng tôi tại ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long.

Trân trọng kính chào.

Vĩnh Long, ngày 12 tháng 01 năm 2009

Ký tên,

Gia tộc họ HUỲNH

- Huỳnh Công Thế Ngọc - Huỳnh Công Thuận

- Huỳnh thị Thanh Thủy - Huỳnh thị Thanh Hương

- Huỳnh Công Danh - Huỳnh Công Cảnh

- Huỳnh thị Thanh Nhàn - Huỳnh Công Hảo

2009-01-06T07:01:00.000-08:00

2008-12-09T17:41:00.000-08:00

2008-12-09T16:01:00.000-08:00

các biên nhận bởi đơn, đang chờ hồi báo

2008-12-01T09:14:00.000-08:00

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

--------------oo0oo--------------

Đơn số: 1381 (29/2008)

Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng 12 năm 2008

ĐƠN TỐ CÁO KHẨN CẤP

vụ án “cướp nhà, cướp mộ”

Kính gởi: Thủ tướng NGUYỄN TẤN DŨNG

Đồng kính gởi: Lãnh đạo Chính phủ Nhà nước Việt Nam; Các cơ quan truyền thông đại chúng; Các tổ chức bảo vệ nhân quyền cùng toàn thể những người yêu chuộng công lý và sự thật.

Những ngôi mộ bị cướp ở thế kỷ 21

Hình 1: năm 1996 người ta lấy nền mộ làm nơi phơi củi. Chổ hình mủi tên là nơi đã chôn bà nội từ năm 1979, mới vừa chôn chưa kịp làm mộ thì bị cán bộ địa phương cướp đoạt toàn bộ tài sản và mồ mả, nhiều lần xin làm mộ không được.

Hình 2: tháng 3/2002 chúng tôi đã làm mộ cho bà nội và tu sửa các mộ khác.

Hình 3: nhưng hiện tất cả 7 ngôi mộ của 3 thế hệ gia tộc họ HUỲNH chúng tôi, tất cả đều bị cỏ dại bao trùm, không biết ở đây hành xử theo luật gì, chẳng những người sống đã không nơi cư trú mà đến người chết cũng không được yên mồ mả, rồi những người đã chết nằm dưới mộ kia sẽ còn bị hành hạ đến bao giờ?

Tôi tên là HUỲNH CÔNG THUẬN, sinh ngày 22-06-1952. Không nơi cư trú vì toàn bộ tài sản, nhà, đất đã bị chiếm đoạt.

Địa chỉ hiện nay: Hộp thư 67 Bưu điện vườn xoài, quận 3 – TP.HCM.

Điện thoại: 0983 32 33 36 – Email: huynhcongthuan@gmail.com

Ròng rã liên tục hơn 20 năm qua, tôi đã liên tục tố cáo việc cán bộ địa phương lợi dụng quyền lực chiếm đoạt tài sản, nhà, đất bao gồm phần đất hương hỏa của gia tộc họ HUỲNH chúng tôi và mặc dù đã nhiều lần thanh tra xác minh nhưng vụ việc vẫn bị ém nhẹm, không công bố kết luận và cũng không có bất kỳ biện pháp giải quyết nào. Đến lượt đơn này là gần 1400 thư gởi đi khắp nơi nhưng các cơ quan, giới chức trách nhiệm chỉ trả lời hứa hẹn đùn đẩy “dưới chỉ lên, trên chỉ xuống” mà mỗi lần mỗi kiểu khác nhau, trái ngược và mâu thuẩn nhau. Đôi khi đơn tố cáo lại được chuyễn cho chính người bị tố cáo giải quyết (!?)

Về việc đã 3 lần tôi bị xóa hộ khẩu: 2 lần tại Vĩnh Long và 1 lần tại Long An, cùng với việc Công an Tp Hồ Chí Minh tùy tiện bắt giử người mà không có quyết định bằng văn bản, tùy tiện sửa biên bản đã khiếu nại nhiều lần và thời gian qua có người lợi dụng danh nghĩa Công an thực hiện những hành vi ném đá giấu tay, ngậm máu phun người, dùng thủ đoạn mờ ám, bất minh, gây áp lực, khủng bố, đe dọa… tất cả các việc làm sai trái của cán bộ ngành Công an sẽ được trình bày riêng trong đơn thư khác.

Nay tôi làm đơn này TỐ CÁO KHẨN CẤP đến Lãnh đạo Chính phủ Nhà nước Việt Nam các hành vi sai trái, tắc trách và vô cảm của các cấp chính quyền tỉnh Vĩnh Long như sau:

I. NỘI DUNG VỤ VIỆC

Nguyên từ trước đến nay tôi là chủ hộ nhà số 507 ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long, gồm 3 nhân khẩu là tôi và 2 đứa em ruột là Huỳnh Công Hiệp và Huỳnh Công Đàng. Căn nhà do chính tay chúng tôi dựng lên trong phần đất hương hỏa 6.102m2 của gia tộc họ HUỲNH chúng tôi tạo lập từ năm 1959, từ năm 1975 do tôi đứng tên trách nhiệm nộp thuế hàng năm, ngoài căn nhà ra trong đó còn có nghĩa trang gia tộc, hiện tại đó có 7 ngôi mộ bao gồm 3 thế hệ thân nhân gia tộc họ HUỲNH chúng tôi. Nhưng vào đầu năm 1979 toàn bộ tài sản, nhà, đất và mồ mả bao gồm phần đất hương hỏa đã bị cán bộ địa phương tổ chức chiếm đoạt một cách bất công, vô lý, không quyết định và cũng không tiến hành bất kỳ thủ tục nào theo qui định pháp luật. Đã bị đuổi ra khỏi nhà không nơi cư trú nhưng hàng tháng chúng tôi vẫn phải làm đơn xin tạm vắng với lý do chờ chính quyền giải quyết nhà đất, mà chính quyền địa phương tùy hứng lúc cho lúc không và mỗi lần chỉ cho tối đa 30 ngày, có khi xin 3 người cho 2 người; xin 2 người cho 1 người; xin 30 ngày cho 20 ngày, thậm chí có khi còn không cho khiến chúng tôi bị chính quyền nơi đến bắt phạt đòi đưa đi cải tạo vì cư trú bất hợp pháp, có lần sau khi nghe chúng tôi trình bày hoàn cảnh, chính quyền nơi đến đã yêu cầu địa phương cứu xét cho 3 anh em chúng tôi tạm vắng để đăng ký tạm trú.

Trong suốt thời gian dài từ năm 1979 cán bộ địa phương đã có hành vi “cướp nhà, cướp mộ”, “tạo dựng quyết định giả” và “xòa hộ khẩu ngược thời gian”.

1. Hành vi “Cướp nhà, cướp mộ”:

Vào khoảng cuối năm 1978 chính quyền xã đến tiến hành thủ tục tiếp lý nhà, đất của bà Huỳnh Thị Chắt ở kế cận (không nhớ rõ ngày nhưng sau này bà Chắt có đưa tôi xem biên bản ghi ngày 11-12-1978) lúc đó cán bộ xã có qua nhà tôi (Huỳnh Công Thuận), yêu cầu cho bà Chắt được dời nhà sang đất tôi ở nhưng vì đây là đất hương hỏa của gia tộc bao gồm cả nghĩa trang gia tộc chúng tôi, nên tôi không có quyền cho bất kỳ ai vào ở vì vậy tôi không đồng ý.

Ngày 21-01-1979 (23 tết) bà nội chúng tôi chết, mới vừa chôn chưa kịp làm mộ thì ông Võ Công Lý (Bảy Lý) phó Chủ tịch huyện đến dùng vũ lực tước đoạt toàn bộ tài sản, nhà, đất và mồ mả, đồng thời tịch thu tất cả các sổ gia đình, sổ mua gạo, sổ mua hàng nhu yếu phẩm… khi chúng tôi yêu cầu cho quyết định quản lý thì ông bảy Lý tuyên bố thách thức là “không cần quyết định" và ra lệnh bắt anh tôi là Huỳnh Công Thế dẫn từ xã đem qua huyện giam vì tội “dám đem luật ra tranh luận với cán bộ”, ông ra lệnh đuổi chúng tôi ra khỏi nhà với 2 bàn tay trắng đồng thời tịch thu tất cả sổ nhu yếu phẩm, sổ hộ khẩu không lý do, không quyết định và cũng không tiến hành bất kỳ thủ tục nào theo quy định pháp luật, ông còn ra lệnh "bắn bỏ" nếu chúng tôi không đi. Sau khi chúng tôi bị đuổi ra thì nhà, đất, hoa màu của chúng tôi thì bị bỏ hoang phế, tôi phải ở nhờ nhà ông Hai Minh (đối diện) trong khi khiếu nại chờ chính quyền giải quyết nhà, đất. Về phần nhà, đất của bà Chắt, khi Nhà nước quản lý có lập biên bản và còn cho bà được dời nhà đi nơi khác, xã gợi ý bà dời nhà sang đất của chúng tôi nhưng tôi không đồng ý, lúc tôi đang ở nhờ nhà ông Hai Minh cán bộ xã lại đến yêu cầu tôi cho bà Chắt dời nhà, nhưng đây là đất hương hỏa của gia tộc chúng tôi vì vậy tôi cương quyết không đồng ý, lần này yêu cầu tôi viết giấy và tôi có viết giấy ký tên xác nhận không đồng ý cho bà Chắt dời nhà sang phần đất hương hòa của chúng tôi.

Đầu tháng 4 năm 1979 bà Huỳnh Thị Chắt và con gái là Trần Hoành Hà bị bắt giam ở huyện, vì Trần Hoành Hà đang mang thai nên được thả về trước còn bà Chắt bị giam lại buộc bà phải làm cam kết sau khi được thả sẽ dời nhà sang đất tôi ở, nếu không sẽ đưa đi cải tạo, và sau khi bà Chắt được thả ra cán bộ xã đến phá cửa rào đưa bà Chắt vào cất nhà ở trong đất tôi trong trong khi chúng tôi vẫn không được ở trong nhà đất của mình, khiếu nại không giải quyết lại nhận được giấy báo thuế năm 1979 do chình Chủ tịch xã ký.

Ngày 14-04-1979 đến thanh tra huyện Long Hồ trình báo được viết giấy cầm về xã, Chủ tịch xã trả lời cho biết là xã chỉ quản lý phần đất của bà Chắt còn phần đất của gia đình tôi là do ông bảy Lý làm thế nào xã không biết. Ngày 25-05-1979 làm đơn gởi xã, huyện và tỉnh; sau đó cán bộ thanh tra tỉnh đến xác minh, tôi yêu cầu nếu Nhà nước có quản lý nhà, đất của chúng tôi thì chỉ định một chổ khác và cho chúng tôi vở nhà dọn đi nhưng không thấy giải quyết trả lời, ngày 25-07-1979 gởi đơn khắp nơi từ xã, huyện, tỉnh đến trung ương cả báo - đài, và có nhận được một số thư trả lời: của VKSND TpHCM (lần 1) số 3585/VKS/BT ngày 09-08-1979 và (lần 2) số 4442/VKS ngày 29-09-1979; VKSND tỉnh số 637/XKT ngày 13-08-1979; đài phát thanh Tp HCM số 829/VP/PT ngày 28-12-1979…

Giấy báo tin của UB kiểm tra Trung ương số 3221/VP/KT báo nhận đơn ngày 25-07-1979 nhưng sau đó ngày 05-08-1979 tôi vẫn bị Công an xã khủng bố bắt đi học tập buộc đóng thuế. Sau khi đóng thuế xong được thả ra (biên lai số 0863102/TNN ngày 08-08-1979) đến Thanh tra tỉnh trình báo được viết giấy cẩm đến huyện; huyện hứa "an tâm chờ giải quyết".

Đầu năm 1980 lại nhận được giấy báo thuế năm 1980 đồng thời được tin có người đến đốn cây trái đào đất trong khu vườn của tôi, ngày 24-01-1980 bắt gặp 2 xe tải số 64A-0314 và 64A-1264 đang đào lấy đất chở đi, được lái xe cho biết là Đinh Hồng Hải bán cho lò gạch Vạn Xương, tôi đến gặp ông Lương văn Đức (chủ lò gạch Vạn Xương) cho xem giấy bán đất do Đinh Hồng Hải (cán bộ ấp) làm giấy ghi là chủ đất bán 1000 m2 đất với giá 900$ (chín trăm đồng), đến thanh tra tỉnh trình báo được chỉ đến huyện, đến UB huyện bảo chờ thanh tra xác minh. Gởi đơn đến tòa án nhân dân tỉnh ngày 13-02-1980, biên lai số 442, sau đó khi trở lại huyện được ông Bùi Xuân Tín (ba Tín) cho biết là đã xác minh rồi nhà nước không có quản lý nhà, đất của tôi và việc này bà Dương Bạch Xây (Sáu Xây) chánh án TAND tỉnh đã thụ lý vậy hãy chờ tỉnh giải quyết chứ dứt khoát huyện không biết đến nữa.

Ngày 22-04-1980 ông năm Lợi (thanh tra tỉnh) kết hợp với ông hai Vũ (nông hội tỉnh) đến lập biên bản có mời 2 bên mua bán và 2 người chứng lân cận, ông năm Lợi yêu cầu tôi cung cấp giấy đất, sau đó cho biết là đã báo cáo đến Ủy ban tỉnh. Không thấy giải quyết, lại đến Thanh tra tỉnh thì được viết giấy, nguyên văn: “gởi UB tỉnh – bản báo cáo XM, vụ đất ông Huỳnh Công Thuận ở Long Hồ. – số 29/BCXM, ngày 25-4-80 – thông qua đ/c Phan văn Hớn ký tên đóng dấu”.

Đầu tháng 8/1980 có đoàn làm CMND đến nhưng chúng tôi đã bị thu sổ gia đình nên không làm CMND được, đến Thanh tra tỉnh kêu thì sau đó được làm CMND, 3 anh em tôi được cấp giấy CMND ngày 07-08-1980 với 3 số CMND liên tiếp như sau: HUỲNH CÔNG ĐÀNG: 330668462. HUỲNH CÔNG HIỆP: 330668463 và HUỲNH CÔNG THUẬN: 330668464.

Năm 1981 UBND huyện Long Hồ ban hành quyết định số 294/QD-.HC.UBH ngày 24-03-1981 với nội dung tạm giao 2.736,4m2 cho Công ty du lịch Cửu Long sử dụng, tôi đến gặp trình bày các giấy tờ đất và biên lai thuế chứng minh phần đất hương hỏa 6.102m2 này là của gia tộc họ HUỲNH chúng tôi, muốn biết rõ dến phòng địa chính xác minh, Cty du lịch đến phòng địa chính được ở đây xác nhận cho biết là phần đất này bị ông bảy Lý ra lệnh miệng lấy ngang chứ không có quyết định quản lý của cấp có thẩm quyền là UBND tỉnh và người ta đã khiếu kiện đến Trung ương chưa giải quyết nay chắc huyện Long Hồ muốn bán cái qua Cty du lịch, sau đó Cty du lịch tháo vở các công trinh xây dựng dời đi và trả đất lại.

Vì có sự sát nhập thay đổi địa giới hành chính, ngày 07/12/1981 làm đơn đem đến xã, xã xác nhận chuyển huyện, thanh tra huyện bảo an tâm chờ giải quyết nhưng sau đó trả lời cho biết là ông bảy Lý can thiệp không cho giải quyết (mặc dù lúc này ông bảy Lý đã chuyễn sang huyện Măng Thít).

Đầu năm 1982 xin phép tạm vắng nhưng Công an xã không cho phép, ngày 08/02/1982 chúng tôi bị bắt phạt đòi đưa đi cải tạo nhưng sau khi nghe chúng tôi trình bày hoàn cảnh, Công an phường 1 TXVL đã viết giấy gởi Công an xã yêu cầu cứu xét cho chúng tôi.

sở tư pháp gởi giấy mời số 817/GBT ngày 03-01-1984 cung cấp các chứng cứ, sau đó gởi giấy báo tin số 018/GBT ngày 20-01-1984 báo đã sao chuyễn hồ sơ cho Ủy ban tỉnh, ban nội chính tỉnh ủy, Ủy ban thanh tra, Viện kiểm sát nhân dân, ban quản lý ruộng đất, tòa án tỉnh cùng phối họp giải quyết sự việc này.

Ban phân vùng qui hoạch và quản lý ruộng đất tỉnh (tiền thân sở địa chính) ngày 09-02-1984 gởi giấy mời số 12/QLRD, sau khi đối chiếu giấy đất với sổ bộ, ông Trần Thế Đặng xác nhận giấy đất của tôi hoàn toàn hợp pháp chính xác đúng với sổ bộ gốc của cơ quan, phần đất này đã có trước bạ tại Vĩnh Long ngày 11-6-1959, quyển 56, tờ 91, số 720 và đăng ký vào sổ địa bộ ngày 23-7-1959, biên lai số 819; số địa bộ mới: 810, sau đó ông Đặng cho biết đã báo cáo đến Ủy ban tỉnh.

Ngày 12-8-1986 xã cấp giấy chứng nhận đăng ký nhân khẩu thường trú cho tôi: Huỳnh Công Thuận là chủ hộ số nhà 507 tổ 2, khóm 5, ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, thị xã Vĩnh Long, tỉnh Cửu Long.

Giấy báo tin của UBND tỉnh số 235/UBT ngày 17-10-1987 nội dung: “bị chiếm đoạt nhà ở và tài sản nhiều năm không giải quyết” chuyển thanh tra tỉnh giải quyết, báo đến ông bà biết theo dõi và liên hệ cơ quan kể trên để được trả lời kết quả giải quyết, nhưng khi đến thanh tra tỉnh thì ở đây chỉ ngược lại UB tỉnh.

Đầu năm 1988 trong lúc tôi bị bệnh nặng: lao cấp 2, nghe anh em tôi nói lại là ông Hai Thành cán bộ thanh tra tỉnh mời các anh em tôi (không có tôi) ngày 27-1-1988 đến tại thanh tra thị xã Vĩnh Long, ông cho biết là “đã có quyết định của UB tỉnh”, đồng thời ông lập biên bản bảo các anh em ký tên “đồng ý không khiếu nại nữa", ông còn nói việc ông Ba Lâm cán bộ xã "mượn tạm" đất cất nhà trái phép sẽ trả lời cho biết sau. Sau đó khi tôi đến hỏi cũng được ông hai Thành trả lời là "đã có quyết định của UB tỉnh” nhưng người giử hồ sơ đi vắng sẽ đưa quyết định sau, nhưng lần sau tôi đến ông lại là “xem kỹ lại rồi không có quyết định sẽ trình báo UB tỉnh giải quyết” (nhưng trước đó ngày 17-10-1987 chính Ủy ban tỉnh đã có giấy báo chuyễn thanh tra tỉnh giải quyết?).

Năm 1991 Công an xã cấp sổ hộ khẩu mới với tên tôi Huỳnh Công Thuận chủ hộ số nhà 507 tổ 2, khóm 5, ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, thị xã Vĩnh Long, tỉnh Cửu Long. Khi nhận sổ hộ khẩu mới tôi phát hiện trong đó có 2 chi tiết ghi sai: Huỳnh Công Thuận lại ghi là Huỳnh Kim Thuận và ngày sinh 22-06-52 lại ghi là 24-06-52. Công an xã hướng dẫn đến Công an Thị xã Vĩnh Long là nơi quản lý hồ sơ để chỉnh sửa lại sổ hộ khẩu và hồ sơ lưu tại Công an Thị xã Vĩnh Long.

Tòa án tỉnh gởi giấy mời ngày 23-08-1993 đến lập biên bản lấy lời khai và cung cấp các chứng cứ, sau đó Tòa án tỉnh gởi giấy báo số 08 ngày 23-08-1993 báo chuyễn đến tòa án huyện Long Hồ. Tòa án huyện không trả lời, đến hỏi được hứa hẹn mãi cho đến năm sau khi tôi gởi đơn nhắc lại, Tòa án huyện gởi giấy báo ghi ngày 10-03-1994 cho biết đã chuyễn hồ sơ đến thanh tra huyện Long Hồ. Đến thanh tra huyện gặp ông Nguyễn Ngọc Tuấn là phó chánh thanh tra trả lời là đã có quyết định của Ủy ban tỉnh rồi, tôi yêu cầu cho văn bản lại chỉ đến thanh tra tỉnh, đến thanh tra tỉnh lại bảo không có quyết định ?) Vì đã nhiều lần thanh tra tỉnh trả lời “miệng” mà mỗi lần lại trả lời giải thích khác nhau đôi khi mâu thuẩn trái ngược nhau, ngày 19-03-1994 tôi yêu cầu cho văn bản, thanh tra tỉnh viết giấy cho biết đã báo đến UB tỉnh trong báo cáo số 24 ngày 16-09-1993.

Vào các năm 1994, 1995 đến 1996 tôi làm hàng trăm đơn thư nào là: “đơn kiến nghị”, đơn “yêu cầu công bố kết quả”, đơn “yêu cầu giải quyết dứt điểm”… gởi khắp nơi từ địa phương đến trung ương và tất cả báo, đài. Sau đó có nhận được một số nơi trả lời trong đó có công văn số 130/XKT ngày 06-02-1996 của thanh tra Vĩnh Long báo cho biết “hiện nay thanh tra huyện Long hồ đang thụ lý”.

Về việc bà nội tôi năm 1979 chết mới chôn chưa kịp làm mộ thì bị cướp đoạt tất cả tài sản, nhà, đất và mồ mả, sau đó nhiều lần xin làm mộ cho bà không được, đến tiết thanh minh năm 1996 một lần nữa làm đơn đem đến xã xin làm mộ cho bà nội, ông Trần Văn Tích là Chủ tịch xã nhận đơn hứa để xem xét, sau đó qua bà Huỳnh thị Chắt, ông Chủ tịch trả lời cho biết “không chấp thuận”.

Công văn số 138/CV.TU ngày 24-04-1996 của tỉnh ủy Vĩnh Long báo cho biết “bí thư tỉnh ủy có ý kiến đề nghị Ủy ban tỉnh thành lập đoàn cán bộ để xác minh làm rõ sự việc để giải quyết theo đúng pháp luật” nhưng về phía UB tỉnh hoàn toàn không có động tịnh gì cả?

Phiếu hướng dẫn của thanh tra Nhà nước số 14/HD/XKT ngày 10/05/1996 hướng dẫn đến UBND tỉnh Vĩnh Long, nhưng sau đó thanh tra Nhà nước gởi giấy mời đến “làm việc”, bà Đinh Hồ Nguyễn sau khi nghe trình bày đã gọi điện thoại về Vĩnh Long trao đổi và bà hứa sẽ có công văn trả lời nhưng sau đó hoàn toàn im lặng mặc cho tôi nhiều lần có đơn thư yêu cầu nhắc nhở !?

Ngày 20-08-1996 thanh tra Công an tỉnh mời đến lập biên bản, cung cấp các chứng cứ về việc ông ba Lâm cán bộ xã cấu kết với Nguyễn Trung Nghĩa là trung úy Công an mua bán bất hợp pháp nhà, đất của tôi vì trước đó ba Lâm chiếm dụng đất cất nhà ngay căn nhà của tôi và đốn cây trái của tôi đem bán cho lò gạch làm củi, tôi làm đơn tố cáo sau đó ông Lâm định bán nhà, đất đó lại cho bác sĩ Nghĩa, tôi đến gặp trình bày cho bác sĩ Nghĩa biết nên bác sĩ Nghĩa không mua, cuối cùng ông Ba Lâm cấu kết với trung úy Công an Nguyễn Trung Nghĩa mua bán bất hợp pháp nhà, đất này. Sau khi thanh tra Công an tỉnh lập biên bản thì vụ việc bị “chìm xuồng” mặc cho tôi nhiều lần có đơn thư và của thanh tra bộ Công an chuyển đến.

Hành vi “Cướp nhà, cướp mộ” là một tội ác tày trời nhưng tỉnh Vĩnh Long lại bao che, dung túng. trong vòng 2 tháng cuối năm 1996 liên tiếp gởi nhiều lượt với hàng trăm đơn thư bằng dịch vụ gởi bảo đảm phát tận tay nhưng vẫn không kết quả, quá uất ức nên sau đó tôi viết TÂM THƯ THỈNH NGUYỆN gởi Thủ tướng VÕ VĂN KIỆT đồng thời làm “ĐƠN XIN THÔI QUỐC TỊCH VIỆT NAM" gởi Chủ tịch nước và các giới chức thẩm quyền cùng tất cả các cơ quan thông tin đại chúng. Được thư của ông Nguyễn Kỳ Cẩm (Tổng thanh tra Nhà nước) ký ngày 14/11/1996 với nội dung: “tôi đã nhận được thư của ông kèm theo thư thỉnh nguyện gởi Thủ tướng Võ Văn Kiệt. Tôi đã chuyễn thư đó đến Thủ tướng. Vậy báo để ông biết. Chúc ông và gia đình mạnh khỏe!”.

Giấy báo chuyễn đơn số 498/TD.UBT ngày 25-06-1997 của phòng tiếp dân UBND tỉnh báo chuyễn đơn đến thanh tra tỉnh Vĩnh Long hoàn toàn không nói đá động gì đến cái “quyết định giả năm 1996”).

Công văn số 134/XKT của thanh tra tỉnh ngày 20-04-1998 do MẠC HOÀNG THỊ NGỌC YẾN phó phòng xét khiếu tố với nội dung ghi là: “xin lại đất vườn của cha ông bị quàn lý” và hoàn đơn hướng dẩn đến thanh tra Nhà nước và cũng hoàn toàn không nói đá động gì đến cái “quyết định giả năm 1996”. Vì tôi “tố cáo” việc bị cướp đoạt tài sản chứ tôi “không có khiếu nại xin lại đất vườn nào của cha tôi bị quản lý cả”, đến thanh tra tỉnh phản đối không kết quả, ngày 18-05-1998 đến tòa án Vĩnh Long khởi kiện hành vi lừa dối, áp đặt trái pháp luật của Mạc Hoàng Thị Ngọc Yến, sau đó nhận được công văn số 64/THC.TAT đề ngày 04-06-1998 tòa án Vĩnh Long bác đơn với lý do “sự việc mà tôi khởi kiện không thuộc thẩm quyền của tòa án giải quyết”.

Ngày 09-10-1998 nghe có chỉ thị số 35/1998/CT-TTg của Thủ tướng thành lập các tổ công tác giải quyết khiếu nại tố cáo, các năm 1998, năm 1999 và năm 2000 liên tục gởi đơn khiếu nại, tố cáo nhưng không thấy hồi đáp.

Tháng 7 năm 2000 em tôi là HUỲNH CÔNG HIỆP bệnh nặng bệnh viện trả về, tôi làm đơn xin đào huyệt an táng trong phần đất nghĩa trang gia tộc họ Huỳnh của chúng tôi, đến xã tôi đã phải chầu chực cạy cục cả 7 ngày trời UB chỉ qua công an rồi CA chỉ trở lại UB, ngày 26-07-2000 may mắn gặp được Chủ tịch xã và trưởng công an chung một chổ nên ông Chủ tịch mới chịu ký xác nhận.

Vào thời điểm năm 1999 - 2000 khi tôi về thăm mộ, bà Chắt nói với tôi là có bà tư bộ đội đang cất nhà ở trong đất này muốn gặp tôi để hỏi về việc cất nhà, sau đó bà tư bộ đội gặp tôi yêu cầu tôi bán cho bà phần đất bà đang ở vì bà đến sở địa chính tỉnh được ở đó cho biết tôi là chủ đất, và bà có đưa tôi xem bản sao giấy bằng khoán địa bộ phần đất hương hỏa 6102m2 của gia tộc họ HUỲNH chúng tôi do sở địa chính đưa cho bà, tôi nói với bà Tư là đất của chúng tôi bị người ta chiếm đoạt đã khiếu nại nhưng chưa được giải quyết, bà tư bộ đội nói bà có quen biết nhiều ông lớn để bà giúp cho, và bà giới thiệu tôi đến gặp ông Phan Duy Võ làm ở viện kiểm sát nhân dân Vĩnh Long có Văn phòng luật ở Thành phố Hồ Chí Minh, sau đó tôi liên hệ với ông Võ được ông hẹn ngày 02-08-2000 gặp tại Văn phòng số 175/817 đường Lý Thường Kiệt, Quận Tân Bình, Tp.HCM, tôi đem hồ sơ đến gặp ông Võ, sau khi nghiên cứu ông tuyên bố là ông quen thân nhiều lãnh đạo tỉnh Vĩnh Long, ông đã giúp nhiều người lấy lại nhà, đất không cần kiện cáo lòng vòng, ông gợi ý tôi đưa tiền để ông “lo vụ này”, tôi trả lời là vì từ trước đến nay tôi đã khiếu nại, tố cáo khắp nơi nên tôi muốn tiếp tục làm đúng pháp luật chứ không muốn lo lót, chạy chọt dễ bị người ta kết tội. Thời gian sau con gái lớn của bà Huỳnh thị Chắt là Trần Hoành Hoa và bà bộ đội cùng vào chiếm dụng cất nhà trong phần đất hương hỏa của gia tộc chúng tôi đưa đến tranh chấp, hai bên khiếu nại đến xã, xã giải quyết bà Hoa thắng vì bà Hoa tự nhận là chủ đất cũ nhưng bà tư bộ đội biết tôi mới thật sự là chủ đất nên bà nhờ anh em tôi đứng ra làm chứng giúp bà kiện bà Hoa ra tòa.

Ngày 21-08-2000 khi nghe tin có các đoàn công tác liên ngành của Chính phủ được thành lập tôi đã làm nhiều đơn kèm tài liệu chứng cứ gởi liên tục cách 10 ngày gởi một lần nhưng cũng bặt vô âm tín. Quá bức xúc, ngày 22-01-2001 tôi làm đơn THỈNH NGUYỆN “xin được cấm đi khỏi nơi cư trú" gởi đến các nơi vì tôi nghĩ rằng khi “được cấm đi khỏi nơi cư trú" tức là tôi sẽ có nơi cư trú.

Được Công văn số 1027/KT-V2 ngày 20-12-2000 của Văn phòng Chính phủ gởi “Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long”, đem đến đăng ký xin gặp Chủ tịch tỉnh (trước đó đã nhiều lần xin gặp đều bị từ chối), trưởng phòng tiếp dân (Nguyễn Tấn Tứ) nhận đơn hứa nhưng sau cùng lại viện lý do Chủ tịch bận không thể tiếp và đồng thời tôi được biết có một cái “quyết định giả” được tạo dựng từ năm 1996 được giử bí mật không công bố chỉ dùng để đối phó, ông Tứ bảo tôi đến thanh tra tình yêu cầu công bố quyết định nhưng tôi đến thanh tra vẫn không công bố, đến tòa án tỉnh hỏi thủ tục khởi kiện nhưng tòa án trả lời giải thích là “quyết định chưa được công bố đến tôi nên tôi không thể kiện được, tòa án hướng dẫn tôi về làm đơn yêu cầu công bố hoặc tống đạt quyết định đến tôi khi đó tòa mới thụ lý đơn kiện" nhưng mặc cho tôi nhiều lần làm đơn “yêu cầu công bố quyết định” nhưng cho đến nay quyết định vẫn không được công bố hay tống đạt đến tôi.

Sau đó tôi lại biết được có một quyết định khác liên quan đến phần đất hương hỏa của chúng tôi đã được UBND tỉnh Vĩnh Long ban hành, đó là quyết định số 255/QĐ.UBT ngày 13/02/2001 “V/v giải quyết đơn khiếu nại của bà Huỳnh Thị Chắt”, vì bà Chắt bị ép buộc phải vào ở trong đất của tôi, trong các đơn thư tôi đều có đề cặp đến tên bà, vì vậy coi như bà là một trong những người chiếm đoạt đất của tôi nên bà luôn bức rứt, ái náy vì vậy bà làm đơn xin lại một phần đất cùa bà để ở và trả lại đất bà đang ở lại cho tôi, trong quyết định số 255/QĐ.UBT ngày 13/02/2001 của UBND tỉnh Vĩnh Long có nói rõ (trích nguyên văn):

· "Khoảng năm 1976 Nhà nước quản lý tất cả phần đất của bà Chắt (không nhớ có quyết định hay không). Khi quản lý đất, Nhà nước có cấp cho bà một phần đất khác để bà có chổ ở và sản xuất (vị trí bà ở hiện nay)"

Điều này khẳng định cho biết vị trí bà Chắt ở hiện nay là một phần đất khác không nằm trong phần đất của bà bị Nhà nước quản lý mà là nằm trong phần đất hương hỏa của gia tộc chúng tôi (không bị Nhà nước quản lý).

Phải đấu tranh quyết liệt mãi cho đến ngày 08-05-2001 tôi được mời tham gia cuộc họp tại thanh tra tỉnh do Chủ tịch UBND tỉnh chủ trì, sau khi trực tiếp nghe đối chất giải trình và xem xét các chứng cứ, ông Chủ tịch đã nhìn nhận các việc làm sai trái của cán bộ địa phương như: nhà có hộ khẩu, đất có giấy tờ hợp pháp và “không có quyết định quản lý và không tiến hành thủ tục tiếp quản”, đuổi ra khỏi nhà đất đã khiếu nại còn bị bắt học tập buộc đóng thuế, đơn xin an táng có Chủ tịch xã ký xác nhận lại báo cáo là không, về Quyết định số 2014 năm 1996 ký ngày 09/10/1996 nhưng lại xét tờ trình ngày 16/10/1996 và đã không công bố đến tôi theo như qui định… ông Chủ tịch tức giận cầm tờ “đơn xin an táng” em tôi do Chủ tịch xã ký ngày 26-07-2000 đưa lên nói: “đơn xin an táng của người ta Chủ tịch xã ký rành rành như vầy mà các đồng chí nói người ta không có trình báo là sao?”. Cuối cùng ông Chủ tịch hứa chậm nhất là cuối tháng 5-2001 đầu tháng 6-2001 sẽ ra quyết định giải quyết dứt điểm. Chờ quá thời hạn không thấy giải quyết, nhiều lần đến UB tỉnh hỏi được hứa hẹn mãi cho đến khi thay đổi Chủ tịch tỉnh vẫn chưa thấy giải quyết, ngày 14-09-2001 công an xã lập biên bản việc tên Bùi Quốc Trung chiếm dụng đất cất nhà bất hợp pháp, hôm sau 15-09-2001 đem biên bản đến thanh tra tỉnh trình báo đồng thời đăng ký xin gặp Chủ tịch mới, ông Hai Ngọ phó Chánh thanh tra tỉnh (hiện là chánh thanh tra) nhận đơn giải thích lý do chậm trể là vì có sự thay đổi lãnh đạo, chủ tịch mới chỉ đạo khi ký quyết định giải quyết phải trực tiếp tham gia nghe giải trình, ông nói là lịch thứ năm họp giải quyết, dự định thứ năm tới 20-09-2001 sẽ mời đến giải quyết nhưng vì Chủ tịch bận họp thường vụ tỉnh ủy có lẽ thứ năm tuần sau nữa sẽ mời tôi đến, ông ghi số điện thoại của tôi vào đơn nhưng sau nhiều lần hứa hẹn lần lựa sau cùng ông lại nói là Chủ tịch bảo không cần gặp sẽ ra quyết định giải quyết luôn nhưng rồi hoàn toàn không có quyết định giải quyết nào cả?!

Nhắc lại việc ngày 14-09-2001 Công an lập biên bản tên Bùi Quốc Trung chiếm dụng cất nhà bất hợp pháp, trình báo đến thanh tra tỉnh nhưng sau đó tên Trung vẫn ngang nhiên xây cất hoàn chỉnh, ngày 02-10-2003 khi em tôi là Huỳnh Công Đàng chết, sau khi nộp “tờ trình báo” tận tay phó Chủ tịch xã để đem em Đàng về chôn trong nghĩa trang gia tộc, khi đào huyệt lại bị tên Trung cản trở đe dọa không cho chôn chung hàng với 6 ngôi mộ cũ trước đó, buộc chúng tôi phải chôn tách riêng một mình em Đàng lùi xuống phía dưới.

Ngày 08-10-2001 được địa chính xã cung cấp “trích lục bản đồ giải thửa” và bản “danh sách các hộ chiếm dụng bất hợp pháp”, theo danh sách này thì Nguyễn Trung Nghĩa (trung úy Công an) đã liên tục 7 lần lấn chiếm đất bất hợp pháp.

Năm 2002 qua đường bưu diện nhận được công văn số 517/UB ngày 08-04-2002 của UBND tỉnh Vĩnh Long “V/v trả lời đơn khiếu tố của ông Huỳnh Công Thuận", nhưng công văn này chỉ mang duy nhất tính "giải thích" theo kiểu "đặt cái cày trước con trâu, coi như chuyện đã rồi", công văn số 517/UB này áp đặt lập lại các điều bịa đặt gian dối, không đúng sự thật, nội dung mâu thuẩn, sai sự thật trái ngược lại với kết luận của Chủ tịch UBND tỉnh trong cuộc họp ngày 08-05-2001, cuối cùng công văn còn nói: “Nay, ủy ban nhân dân tỉnh trả lời cho ông được rỏ. Kể từ đây về sau không nhận đơn khiếu nại, tố cáo của ông...” liền ngay sau đó tôi đã gởi đơn thư phản đối công văn này với đầy đủ hồ sơ chứng minh những điểm sai trái mâu thuẩn trong công văn này nhưng không được trả lời, Văn phòng Quốc hội gởi Công văn số 47/VPQH-DN đề ngày 19-04-2002 chuyển UBND tỉnh cũng không được UB tỉnh hồi đáp.

Cuối tháng 5-2002 qua đường bưu điện lại nhận được giấy báo của phòng tiếp dân UBND tỉnh đề ngày 20-05-2002 với nội dung: “trả đơn lại vì ủy ban nhân dân tỉnh đã giải quyết hết thẩm quyền theo qui định của pháp luật” trong khi từ trước đến nay UBND tỉnh hoàn toàn chưa giải quyết gì cả, thậm chí người ta chiếm dụng đất xây nhà bất hợp pháp đã lập biên bản nhưng họ vẫn ngang nhiên xây cất hoàn chỉnh, trong khi tôi vẫn là chủ hộ không nhà, không nơi cư trú không điều kiện sinh sống, điều đáng nói nhất là việc tôi tố cáo cái “quyết định giả" tạo dựng từ năm 1996 đến nay vẫn không được công bố hay tống đạt đến tôi (!?)

Cuối năm 2002 vì bị tuyên bố xóa hộ khẩu, bưu điện cắt không cho thuê hộp thư và sắp đến thời hạn đổi giấy phép lái xe phải có hộ khẩu mới làm thủ tục được, tôi đến các Văn phòng luật sư, tư vấn pháp lý nhờ giúp đở, nhưng hầu hết các đều trả lời chịu thua. Sau đó tôi đăng báo “tìm Luật sư, sinh viên luật hoặc nhà báo” để giúp tư vấn, nhiều người liên lạc với tôi nhưng đa số trả hồ sơ lại, chỉ có 2 người nhiệt tình: 1/- một là: ông Huỳnh Bách tự xưng là phóng viên báo pháp luật Hà Nội, ông hướng dẫn trình bày đơn lại, sau đó ông gợi ý đưa ông 5 triệu để đăng báo, nhưng sau khi nhận tiền xong ông hứa hẹn lần lựa rồi cuối cùng biến mất. 2/- Hai là: Luật sư Lê Bảo Quốc sau khi nghiên cứu hồ sơ ông nói việc nàý tốn nhiều tiền, ông hỏi tôi có lo nỗi không? Tôi nói nhiều thì không thể, ông nói vậy trước mắt sẽ lo cho tôi có hộ khẩu ở Thành phố Hồ Chí Minh với giá 7 triệu, sẽ nhận 2 lần: mỗi lần 3,5 triệu, vì quá bức bách về hộ khẩu nên tôi đã chạy lo đưa được một lần nhưng rồi sau đó nghe tin ông bị bắt.

Ngày 10-03-2003 đến thời hạn đổi giấy phép lái xe, tôi mua hồ sơ đem đến xã, ông Nguyễn Thành Lâm phó Chủ tịch UBND xã sau khi bảo tôi trình CMND và sổ hộ khẩu cho ông xem, ông đã ký xác nhận hồ sơ cho đổi giấy phép lái xe.

Ngày 02-10-2003 em tôi là Huỳnh Công Đàng chết, vì lần trước Chủ tịch xã ký đơn an táng em Huỳnh Công Hiệp nhưng sau đó cứ bảo là không trình báo nên lần này tôi làm tờ trình báo, đến UB xã lại chỉ sang Công an, đích thân ông Nguyễn Văn Nhung trưởng Công an xã đi với tôi đến UB xã trao “tờ trình báo” tận tay cho ông phó Chủ tịch xã.

Sau đó tôi liên tục khiếu tố quyết liệt về việc bị tuyên bố xóa hộ khẩu ngược thời gian, mãi đến đầu năm 2005 mới được phòng cảnh sát QLHC tỉnh Vĩnh Long giấy mời đến nhưng cuối cùng không giải quyết.

Ngày 16-11-2006 và 19-11-2006 nộp và gởi ĐƠN KHẨN đăng ký yêu cầu được gặp Chủ tịch UBND tỉnh nhưng bị từ chối, về hành vi: Chủ tịch tỉnh không tiếp dân này sẽ trình bày rõ tại điểm 4 phần dưới.

Trong năm 2007 và đầu năm 2008 lần lượt gởi đơn đến các lãnh đạo tối cao, có nhận được một số phiếu báo phát nhưng không nơi nào trả lời, giải quyết (!?).

Về việc đã 3 lần tôi bị Công an xóa hộ khẩu ngang xương: 2 lần tại Vĩnh Long và 1 lần tại Long An, cũng như việc Công an Thành phố Hồ Chí Minh tùy tiện bắt giử người mà không có quyết định bằng văn bản, tùy tiện sửa biên bản sau khi ký, thời gian qua có người lợi dụng danh nghĩa Công an thực hiện những hành vi ném đá giấu tay, ngậm máu phun người, dùng thủ đoạn mờ ám, bất minh, khủng bố, đe dọa cấm không cho người dân làm những việc pháp luật không cấm sẽ trình bày chi tiết trong đơn thư khác.

2. Hành vi tạo dựng “Quyết định giả”:

Rất nhiều lần đăng ký xin gặp Chủ tịch tỉnh đều bị từ chối, vào đầu năm 2001 khi nhận được công văn số 1027/KT-V2 ngày 20-12-2000 của văn phòng Chính phủ gởi “Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long”, tôi đến đăng ký xin gặp Chủ tịch tỉnh, ông Nguyễn Tấn Tứ trưởng phòng tiếp dân nhận đơn hứa nhưng sau đó lại viện lý do Chủ tịch bận không thể tiếp, đồng thời tôi phát hiện biết được có một cái “quyết định giả” đã được tạo dựng ra từ năm 1996 chỉ với mục đích dùng để đối phó và được giử bí mật không công bố, và vào các năm sau 1997-1998 cả UBND tỉnh và thanh tra tỉnh Vĩnh Long khi báo trả lời cho tôi cũng hoàn toàn không nói đá động gì đến quyết định năm 1996 này, đơn cử như:

· Giấy báo chuyễn đơn số 498/TD.UBT đề ngày 25-06-1997 của phòng tiếp dân UBND tỉnh báo chuyễn đơn đến thanh tra tỉnh Vĩnh Long hoàn toàn không nói đá động gì đến “quyết định năm 1996 ”.

· Công văn số 134/XKT đề ngày 20-04-1998 của thanh tra tỉnh Vĩnh Long hướng dẩn đến thanh tra Nhà nước cũng hoàn toàn không nói đá động gì đến “quyết định năm 1996”.

Ngày 08-05-2001 trong cuộc họp tại thanh tra tỉnh, ông Nguyễn văn Cương Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long đã làm rỏ nhìn nhận việc này như sau: Quyết định số 2014/QĐ-UBT ký ngày 09-10-1996 trước khi có tờ trình (QĐ ký ngày 09-10-1996 nhưng xét tờ trình ngày 16-10-1996(?). Quyết định nói là giải quyết vụ khiếu nại của tôi Huỳnh Công Thuận nhưng không được công bố hay tống đạt đến tôi. Hơn nữa, về phía tôi hoàn toàn không có đơn nào gọi là: “đơn khiếu nại xin lại đất” như quyết định viện dẫn. Sau cùng ông Chủ tịch hứa chậm nhất là cuối tháng 5 đầu tháng 6-2001 sẽ giải quyết dứt điểm, nhưng sau đó không thấy giải quyết, đến UB tỉnh hỏi thì được trả lời hứa hẹn mãi đến khi thay Chủ tịch mới cũng không giải quyết. Cho đến năm sau qua đường bưu điện nhận được công văn số 517/UB do ông Chủ tịch mới Trương văn Sáu ký ngày 08-04-2002, nhưng đây lại là “công văn trả lời đơn khiếu tố” chứ không phải “quyết định giải quyết” theo như quy định của luật khiếu nại, tố cáo.

Tóm lại: về hành vi “cướp nhà, cướp mộ” không lý do, không có quyết định và cũng không tiến hành bất kỳ thủ tục nào theo quy định của pháp luật và kể từ năm 1979 tôi khiếu nại, tố cáo hành vi sai trái này kéo dài mãi cho đến nay hoàn toàn không có bất kỳ quyết định giải quyết nào, và mặc dù đã nhiều lần thanh tra xác minh nhưng cũng hoàn toàn không có kết luận nào được công bố.

3. Hành vi “xóa hộ khẩu ngược thời gian”:

Vẫn tưởng rằng sau khi vụ việc đã được làm sáng tỏ trong cuộc họp ngày 08-05-2001, sẽ có quyết định giải quyết xử lý dứt điểm chậm nhất là cuối tháng 5 đầu tháng 6/2001 như lời hứa nhưng không ngờ… mãi cho đến năm 2002 lại nhận được công văn trả lời số 517/UB ngày 08-04-2002 trái ngược hoàn toàn với kết luận của Chủ tịch UBND tỉnh trong cuộc họp ngày 08-05-2001 tại thanh tra tỉnh.

Ngày 08-04-2002 UBND tỉnh Vĩnh Long ban hành “công văn trả lời đơn khiếu tố” số 517/UB nhưng công văn này chỉ mang duy nhất tính "giải thích" lại giải thích theo kiểu "cầm đèn chạy trước ôtô, đặt cái cày trước con trâu, coi như chuyện đã rồi" với nội dung áp đặt lập lại các gian dối mâu thuẩn, sai sự thật đã được Chủ tịch tỉnh làm rỏ trong cuộc họp ngày 08-05-2001, cuối cùng công văn còn nói: “Nay, ủy ban nhân dân tỉnh trả lời cho ông được rỏ. Kể từ đây về sau không nhận đơn khiếu nại, tố cáo của ông...” liền ngay sau đó tôi đã gởi đơn thư phản đối với đầy đủ hồ sơ chứng minh những điểm sai trái mâu thuẩn trong công văn này nhưng không được phản hồi, cả Công văn số 47/VPQH-DN của văn phòng Quốc hội đề ngày 19-04-2002 chuyển UBND tỉnh cũng không được UB tỉnh hồi đáp, sau đó tôi nhiều lần gởi đơn thư phản đối công văn này nhưng luôn bị bác với lý do: “UBND tỉnh đã giải quyết hết thẩm quyền theo qui định của pháp luật” nhưng từ trước đến nay UBND tỉnh hoàn toàn chưa hề giải quyết gì cả, thậm chí người ta chiếm dụng đất xây nhà bất hợp pháp Công an xã lập biên bản ngày 14-09-2001 sau đó người ta vẫn ngang nhiên xây cất hoàn chỉnh, trong khi tôi vẫn là chủ hộ không nhà, không nơi cư trú, không điều kiện sinh sống. Tại sao chính quyền địa phương lại bất chấp sự thật, bất chấp lẽ phải lại tìm cách bao che, dung túng cho các hành vi sai phạm này lại còn dùng thủ đoạn xoá hộ khẩu ngược thời gian để tước quyền cư trú và tước luôn quyền khiếu nại, tố cáo của công dân. Tất cả các điểm giải thích trả lời trong công văn 517/UB hoàn toàn không đúng sự thật, cụ thể như sau:

a) Tại điểm 1 Công văn 517/UB cho rằng xét về nguồn gốc và diễn biến qua các quá trình chuyển dịch đất trước đó (tức từ năm 1959) thì Nhà nước không thừa nhận việc mua bán này. Do đó gia đình tôi "không được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đối với phần đất này". Tại điểm 1 Công văn 517/UB ngoài việc viện dẫn nguồn gốc đất không đúng sự thật còn một điểm mấu chốt và hết sức quan trọng nữa là gán ghép viện dẫn 2 quyết định: quyết định số 13/QĐ-UBH.HC ký ngày 20-03-1978 của UBND huyện Long Hồ và quyết định số 2014/QĐ-UBT ký ngày 09-10-1996 của UBND tỉnh Vĩnh Long. Những việc này hoàn toàn không đúng bởi vì:

- Muốn xác định nhà, đất nào đó thật sự đã có bị Nhà nước quản lý hay không bao gồm hai điều kiện:

1. Một là nhà, đất đó đã có quyết định quản lý của cấp có thẩm quyền.

2. Hai là đã có tiến hành thủ tục quản lý đúng theo quy định pháp luật.

Hoặc ít ra phải có một trong hai điều kiện nêu trên.

- về việc viện dẫn Quyết định số 13/QĐ-UBH.HC ngày 20-03-1978 của UBND huyện Long Hồ là không liên quan gì đến tôi hoặc gia đình tôi, hoàn toàn không có điểm nào nói đến tôi hoặc gia đình tôi. Ngoài ra, quyết định này còn có dấu hiệu vi phạm (vượt thẩm quyền) và từ trước đến nay đã không được công bố đến tôi. Hơn nữa, cho đến ngày 09-02-1984 tức 6 năm sau ngày có quyết định số 13/QĐ-UBH.HC, ông Trần Thế Đặng Ban Phân vùng qui hoạch và quản lý ruộng đất tỉnh (tiền thân của Sở Địa chính) có mời tôi đến, sau khi đối chiếu giấy đất của tôi với sổ bộ tại cơ quan, ông Đặng xác nhận: phần đất 6.102m2 đã trước bạ và tách bộ ngày 11-06-1959, quyển 56, tờ 91, số 720 và đã đăng ký vào sổ địa bộ mới ngày 23-07-1959, biên lai số 819; số địa bộ mới: 810, sau đó cho biết đã báo cáo đến UBND tỉnh. Mặt khác, trong giấy mua bán đất năm 1959 có lời giao kết: "đàng mua được làm chủ vĩnh viễn theo ý muốn; nếu sau này có điều chi sai trái về vụ mua bán đất này thì chủ bán phải đền bồi các tổn phí", có một nguyên tắc về luật pháp là: “luật bất hồi tố” nếu thật sự Nhà nước không thừa nhận việc mua bán này như công văn 517/UB nói thì đã giải thích trả lời ngay thời điểm 1979-1980 lúc tôi mới bắt đầu khiếu tố chứ đâu phải chờ đến hơn 20 năm sau mới giải thích trả lời hồi tố ngược thời gian như vậy.

- Về nguồn gốc đất trong công văn 517/UB lại mâu thuẫn khác với với quyết định 2014/QĐ-UBT, cụ thề như sau:

· Nguồn gốc đất trong công văn 517/UB nói “huyện Tâm bán cho gia đình bà Chắt, gia đình bà Chắt bán lại cho bà Nguyễn thị Lầu (mẹ tôi)”.

· Nguồn gốc đất tại quyết định 2014/QĐ-UBT lại nói: “Huyện Tâm, bán lại cho ông Huỳnh văn Đô (Đội Đô thời Pháp). Ông Đô mới giao quyền sở hữu lại cho con gái tên Huỳnh thị Chắt. bà Chắt mới bán lại cho mẹ tôi”.

· Ngoài ra công văn 517/UB còn nói sau tháng 8 năm 1945 đã bị chính quyền Việt Minh quản lý cấp lại cho nông dân, điều này không có cơ sở. Một là: không có tên của người nông dân được cấp. Hai là: nếu bị chiếm lại thì người nông dân (hoặc thân nhân) đã khiếu kiện rồi, nếu trước năm 1975 không kiện được thì sau năm 1975 phải tố cáo ngay thôi.

- về Quyết định số 2014/QĐ-UBT ngày 09-10-1996 của UBND tỉnh Vĩnh Long như đã nói ở phần trên: đây là một “quyết định giả” được tạo dựng ra chỉ với mục đích dùng để đối phó chứ không hề công bố, được giử bí mật từ năm 1996 đến nay không được công bố hay tống đạt đến tôi.

- Tại điểm 1 Công văn số 517/UB ngày 08-04-2002 gọi quyết định số 2014/QĐ-UBT là quyết định cuối cùng nhưng lại được giử bí mật không công bố hay tống đạt đến tôi, và ngoài cái quyết định này ra từ trước đến nay không có quyết định thứ nhất, quyết định thứ hai… hoặc bất kỳ quyết định nào khác ngoài cái gọi là “quyết định cuối cùng” này. Hơn nữa, cũng không có cuộc họp giải quyết nào cũng như không có kết luận, không có tờ trình nào cả và mặc dù trước đó qua các lượt đơn tố cáo của tôi gởi vào các ngày 04-01-1996, 21-03-1996 và 10-04-1996, Tỉnh ủy Vĩnh Long có Công văn số 138/CV.TU ngày 24-04-1996 báo cho biết: Bí thư tỉnh ủy đề nghị Ủy ban tỉnh thành lập đoàn cán bộ để xác minh làm rõ giải quyết theo đúng pháp luật nhưng về phía ủy ban tỉnh hoàn toàn im lặng không có bất kỳ động tịnh gì cả.

- Tại điểm 1 Công văn 517/UB còn nói rằng (trích nguyên văn): “ruộng đất do bọn sĩ quan và nhân viên ngụy quyền dựa vào quyền thế để chiếm đoạt hoặc cưởng mua của nông dân”. Xin lỗi nhiều người khi đọc chử “bọn” này đã không thể kìm nén được phải thốt lên “đúng là mất dạy”. Xin hãy xem lại “bọn nào” dựa vào quyền thế để chiếm đoạt hoặc cưởng mua của nông dân? Tồi tệ hơn, Công văn 517/UB còn moi móc quá khứ của cha tôi là một người không liên quan và đã chết từ năm 1971. Và mất dạy hơn, trong “quyết định giả” năm 1996 người ta còn lôi cả ông nội tôi đã chết từ năm 1963 người hoàn toàn không liên quan đem ra gán ghép vào, người ta muốn đem cái bóng ma “đội Đô thời pháp” và cái bóng ma “Đại tá Sài gòn” ra làm con ngáo ộp để hù dọa với mục đích gây định kiến nhưng chỉ gây thêm phản cãm mà thôi. Điều này không những là vi phạm chủ trương, chính sách Nhà nước mà còn trái với đạo lý làm người. Đã sang thế kỷ 21 rồi nhưng các quan chức vẫn còn thái độ hằn học với quá khứ, mang nặng tư duy chia rẽ, hận thù như thế, thì việc Chính phủ Việt Nam kêu gọi “xóa bỏ hận thù”, “hòa hợp hòa giải dân tộc” liệu có thể tin được hay không?

b) Tại điểm 2 Công văn 517/UB nói về việc năm 1979-1980 xã bắt học tập buộc đóng thuế vỉ tôi còn ở thu huê lợi là sai hoàn toàn bởi vì: bà Nội tôi mất ngày 21-01-1979 mới vừa chôn chưa kịp làm núm mộ thì chúng tôi bị đuổi ra khỏi nhà đất khiếu nại từ xã, huyện, tỉnh mấy cả tháng trời không được giải quyết, đến tháng 4/1979 bà Chắt đã vào đất tôi cất nhà trong khi chúng tôi không được ở trong nhà, đất của mình, sau đó tôi khiếu nại đến trung ương và Ủy ban kiểm tra Trung ương có giấy báo tin số 3221/VP/KT báo nhận được đơn của tôi ngày 25-07-1979 nhưng đến tháng 8-1979 tôi vẫn bị bắt đi học tập buộc đóng thuế và qua năm sau nữa trong khi một phần đất của chúng tôi đã bị cán bộ ấp (Đinh văn Hải) bán đi nhưng tôi vẫn tiếp tục bị đòi thuế, việc này ngày 22-04-1980 thanh tra tỉnh (ông năm Lợi) kết hợp với nông hội tỉnh (ông hai Vũ) đến lập biên bản có mời chính quyền địa phương, 2 bên mua bán và 2 người chứng lân cận, ông năm Lợi yêu cầu tôi cung cấp giấy đất, sau đó được ông trả lại giấy đất và báo cho biết là đã báo cáo xác minh đến ủy ban tỉnh, sau đó cán bộ thanh tra tỉnh có viết giấy đưa cho tôi nguyên văn như sau: “gởi UB tỉnh – bản báo cáo XM, vụ đất ông Huỳnh Công Thuận ở Long Hồ. – số 29/BCXM, ngày 25-4-80 – thông qua đ/c Phan văn Hớn ký tên đóng dấu”.

c) Tại điểm 3 Công văn 517/UB cho rằng trước đây tôi "có hộ khẩu thường trú tại địa phương" nhưng sau đó "bỏ địa phương đi trên 06 tháng mà không trình báo nên công an xã đã xóa nhân khẩu vào năm 1987”.

- Điều này hoàn toàn không đúng, bởi sổ hộ khẩu với tên tôi là chủ hộ được cấp ngày 19-03-1991, CMND cấp ngày 24-03-1992 vậy làm sao xóa hộ khẩu ngược thời gian vào năm 1987 được. Hơn nữa, sau khi bị đuổi ra khỏi nhà, đất không nơi cư ngụ nhưng trong nhiều năm trời chúng tôi vẫn phải làm đơn xin tạm vắng với lý do chờ chính quyền giải quyết nhà đất. ngoài ra vào năm 1990 Công an xác nhận cho tôi thuê hộp thư bưu điện, năm 2001 UB xả xác nhận lý lịch và năm 2003 UB xã xác nhận hồ sơ đổi giấy phép lái xe của tôi vậy làm sao “đã xóa nhân khẩu ngược thời gian vào năm 1987” được?

d) Tại điểm 4 Công văn 517 lại ngụy biện bao che cho những điều trái với đạo lý khi khẳng định "UBND xã Thanh Đức cho biết là xã không có nhận được đơn của ông Thuận xin phép xây mồ cho bà nội của ông cũng như xin phép xây kim tỉnh cho em của ông...". Điều này không đúng:

- bởi rất nhiều lần xin làm mộ cho bà nội không được chấp thuận, đến tiết thanh minh năm 1996 một lần nữa tôi làm đơn đến xã, ông Chủ tịch xã (Hai Tích) nhận đơn hứa nhưng rồi sau đó trả lời: “không chấp thuận”.

- Còn đơn xin an táng cho em tôi là Huỳnh Công Hiệp do chính Chủ tịch xã Thanh Đức ký xác nhận ngày 26-07-2000 nhưng cứ bảo là tôi không có trình báo vì vậy ngày 02-10-2003 em tôi là Huỳnh Công Đàng chết tôi làm tờ trình báo đến UBND xã Thanh Đức để đem em Đàng về an táng trong phần đất hương hỏa này nhưng phó Chủ tịch UBND xã lại chỉ sang Công an xã và chính trưởng Công an xã (Nguyễn Văn Nhung) đã dẫn tôi qua UBND nộp tờ trình báo tận tay phó Chủ tịch xã.

f) Về việc bà Chắt bị ép buộc phải vào ở trong đất của tôi cho nên bà luôn áy náy và bà đã làm đơn xin lại một phần đất của bà để trả phần đất đang ở lại cho tôi, ngày 13-02-2001 UBND tỉnh Vĩnh Long đã ban hành quyết định số 255/QĐ.UBT, trong quyết định này có nói rõ (trích nguyên văn): “khoảng năm 1976 Nhà nước quản lý tất cả phần đất của bà Chắt (không nhớ có quyết định hay không). Khi quản lý đất Nhà nước có cấp cho bà một phần đất khác để bà có chổ ở và sản xuất (vị trí bà ở hiện nay)”. Điều này khẳng định vị trí bà Chắt ở là một phần đất khác không nằm trong phần đất của bà bị Nhà nước quản lý mà là nằm trong phần đất hương hỏa của gia tộc chúng tôi. Hơn nữa, thời điểm quản lý đất của bà Chắt và thời điểm tước đoạt nhà đất của chúng tôi xảy ra vào 2 thời điểm khác nhau, và khi quản lý đất của bà Chắt có lập biên bản còn việc chiếm đoạt tài sản của chúng tôi hoàn toàn không có tiến hành bất kỳ thủ tục nào cả. Về việc tố cáo của tôi; mặc dù từ trước đến nay đã nhiều lần thanh tra xác minh nhưng hoàn toàn không công bố kết luận và cũng không giải quyết gì cả mà chỉ hứa hẹn đùn đẩy vậy mà lại tuyên bố là đã giải quyết hết thẩm quyền và Chủ tịch tỉnh lại từ chối không tiếp khi tôi đăng ký xin gặp. Xin nhắc lại: vào ngày 08 và 09-05-2001 tại thanh tra tỉnh đã tiến hành cuộc họp đối chất giải trình với sự chủ trỉ của ông Nguyễn văn Cương, Chủ tịch UBND tỉnh. Và còn một điểm quan trọng nữa là UBND tỉnh đã cố tình né trách không nói gì đến tình trạng pháp lý căn nhà của tôi, xét về ngôn ngữ công văn, tự nó đã hàm chứa tính pháp lý nên rất cần phải chính xác, rỏ ràng, nhất quán và đầy đủ ý nghĩa tránh sự lập lờ, nhiều nghĩa vậy mà công văn 517/UB lại không nhất quán, gán ghép, mâu thuẩn, lập lờ bất hợp lý. Ngoài ra, dùng hình thức công văn để trả lời đơn khiếu tố là không đúng theo quy định của luật của khiếu nại, tố cáo.

4. Chủ tịch tỉnh không tiếp dân:

Ngày 16-11-2006 đến UBND tỉnh Vĩnh Long nộp ĐƠN KHẨN yêu cầu được gặp Chủ tịch UBND tỉnh, cán bộ Nguyễn Thanh Phong nhận đơn hứa là sẽ trả lời trong tuần nhưng chỉ nói miệng nên sau đó ngày 19-11-2006 tôi gởi thêm một số đơn đến Chủ tịch UBND tỉnh, bí thư tỉnh ủy, thường trực HĐND tỉnh, Đại biểu Quốc hội cùng các báo, đài phát thanh và đài truyền hình. Chờ không thấy trả lời tôi điện thoại qua tổng đài xin gặp CB Phong thì được giải thích là cứ chờ có thể tuần sau Chủ tịch sẽ cho mời, chờ không thấy lại gọi đến thì CB Phong bảo là Chủ tịch từ chối không gặp bảo tôi cứ khiếu tố lên Chính phủ.

Sau đó qua bưu điện tôi nhận được công văn số 5030/UBND-NC ngày 26-12-2006 “V/v trả lời đơn xin cứu xét của ông Huỳnh Công Thuận” nhưng một lần nữa công văn này áp đặt không đúng với nội dung ĐƠN KHẨN của tôi “về việc bị tước đoạt tài sản, nhà, đất, mồ mả ông bà đã khiếu tố từ năm 1979 không giải quyết nay bị xóa hộ khẩu và tước luôn quyền khiếu nại của công dân”. Hơn nữa, trong đơn tôi có ghi rõ yêu cầu được đối chất làm rõ về cái “quyết định giả” từ năm 1996 đến nay không được công bố đến tôi. Với cương vị lãnh đạo lại thiếu tinh thần trách nhiệm không gặp gở đối thoại khi người dân có việc oan khuất cần giải trình, lãnh đạo tỉnh Vĩnh Long đã biểu lộ thái độ vô cảm, nhẩn tâm bỏ mặc người dân bị đẩy vào đường cùng sống ngoài vòng pháp luật khi tuyên bố xóa hộ khẩu, không nhận đơn và không tiếp dân, hai đứa em là học sinh đã chịu khốn khổ và chết trong oan ức tủi nhục!

II. NGUỒN GỐC PHẦN ĐẤT HƯƠNG HỎA CỦA GIA TỘC HỌ HUỲNH:

Phần đất hương hỏa của gia tộc họ HUỲNH diện tích 6102m2 tọa lạc tại ấp Thanh mỹ, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long đã trước bạ tại Vĩnh Long ngày 11-6-1959, quyển 56, tờ 91, số 720 và đăng ký vào sổ địa bộ ngày 23-7-1959, biên lai số 819; số địa bộ mới: 810, gia đình chúng tôi đã sử dụng phần đất này liên tục và ổn định từ năm 1959, đến sau 1975 tôi là chủ hộ có đóng thuế hàng năm đầy đủ, mãi cho đến đến 2 năm sau khi bị tước đoạt tôi vẫn còn tiếp tục đóng thuế, trong phần đất hương hỏa này ngoài căn nhà ra còn có nghĩa trang của gia tộc chúng tôi. Đầu năm 1979 bà nội chúng tôi chết mới chôn xong chưa kịp làm núm mộ thì bị cán bộ địa phương vì thành kiến cá nhân dùng quyền lực tước đoạt toàn bộ tài sản, nhà đất cùng mồ mả một cách sai trái, không lý do, không quyết định và cũng không tiến hành bất kỳ thủ tục nào theo qui định pháp luật. Hiện trong phần đất đó có 7 ngôi mộ bao gồm 3 thế hệ thân nhân của gia tộc họ HUỲNH chúng tôi là:

Đời thứ 1 - là ông bà nội:

- Huỳnh văn Đô chôn và lập mộ tháng 9-1963.

- Nguyễn thị Bảnh chôn từ tháng 1-1979 mới được lập mộ vào năm 2002.

Đời thứ 2 - là cha mẹ:

- Huỳnh văn Nên chôn và lập mộ tháng 3-1971.

- Nguyễn thị Lầu chôn và lập mộ tháng 10-1975.

và đời thứ 3 là 3 anh chị em ruột:

- Huỳnh thị Thanh Bình chôn và lập mộ tháng 12-1973.

- Huỳnh Công Hiệp chôn và lập mộ tháng 7-2000.

- Huỳnh Công Đàng chôn và lập mộ tháng 10-2003.

Tóm lại:

phần đất hương hỏa 6102m2 của gia tộc “họ Huỳnh” và căn nhà số 507 ấp Thanh Mỹ, xã Thanh Đức, huyện Long hồ, tỉnh Vĩnh Long của chúng tôi từ trước đến nay hoàn toàn không có quyết định quản lý.
phần đất hương hỏa 6102m2 của gia tộc “họ Huỳnh” và căn nhà của chúng tôi từ trước đến nay hoàn toàn không có tiến hành bất kỳ thủ tục tiếp quản nào theo qui định của pháp luật.
phần đất hương hỏa 6102m2 của gia tộc “họ Huỳnh” chúng tôi và phần đất của gia đình bà Chắt (vợ ông Thinh) là 2 phần đất hoàn toàn khác nhau, không liên quan gì đến nhau.

Lập trường của chúng tôi đối với phần đất hương hỏa của gia tộc “họ Huỳnh” chúng tôi đã được nhiều lần nói rõ: “chúng tôi có đầy đủ cơ sở và bằng chứng để khẳng định chủ quyền không thể tranh cãi đối với phần đất hương hỏa này”. Vì vậy tôi TỐ CÁO hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn tổ chức chiếm đoạt tài sản bao gồm: nhà, đất và mồ mả, chứ không phải khiếu nại xin lại. Hơn nữa, mồ mả không phải là món hàng tùy nghi ban phát “xin - cho” và càng không phải là món quà biếu không. Phần đất hương hỏa của gia tộc và các phần mộ này mãi mãi thiêng liêng đối với gia tộc họ HUỲNH chúng tôi. Đừng để nỗi oan ức đeo đẳng người đã chết.

III. NHỮNG NGHI CAN:

Qua nội dung vụ việc như vậy, chứng tỏ cán bộ địa phương biết các hành vi “cướp nhà, cướp mộ” là việc làm sai trái nhưng lại toa rập, câu kết gây cản trở trong việc giải quyết. Cũng như việc tạo quyết định giả để đối phó và dùng công văn để trả lời đơn khiếu tố là không đúng với quy định của pháp luật. Không tiếp dân là thái độ quan liêu, cửa quyền không chịu tiếp xúc lắng nghe và là biểu hiện của sự lạnh lùng, vô cảm trước nỗi khốn khổ của người dân…

Qua quá trình diễn biến nhận thấy có một số nghi can liên quan đến vụ án “cướp nhà, cướp mộ” của gia tộc họ HUỲNH như sau:

1. Võ Công Lý, người ra lệnh “tịch thu, đuổi ra khỏi nhà và bắt giam anh Huỳnh Công Thế, sau đó vận động, can thiệp ngăn cản không cho giải quyết, bịa tạo chứng cứ giả với mục đích đánh lạc hướng. Năm 1979 là phó Chủ tịch huyện long Hồ, năm 1994 chuyễn sang huyện Măng Thít, năm 1996 là phó Chủ tịch UBND tỉnh phụ trách lãnh vực giải quyết khiếu nại, tố cáo.

2. Huỳnh Văn Nhiệm, người ký lệnh mời học tập buộc đóng thuế sau khi đã bị đuổi ra khỏi nhà, đất. Năm 1979 là trưởng Công an xã, năm 1994 là Chánh thanh tra huyện Long Hồ, hiện là phó Chánh thanh tra tỉnh Vĩnh Long.

3. Mạc Hoàng thị Ngọc Yến, đã lừa dối, áp đặt không đúng sự thật. Năm 1996 là phó phòng xét khiếu tố thanh tra tỉnh Vĩnh Long, hiện phó vụ trưởng vụ xét khiếu tố thanh tra chính phủ.

4. Phan Văn Phước, không công bố hay tống đạt quyết định đến tôi và cũng hoàn toàn không công bố kết luận thanh tra. Nhiều năm là Chánh thanh tra tỉnh Vĩnh Long, hiện giám đốc sở tư pháp.

5. Nguyễn Văn Ngọ, người nhận đơn đăng ký gặp Chủ tịch tình, giải thích lý do chậm trể hứa sẽ mời nhưng sau đó nói ngược. Năm 2001 là phó Chánh thanh tra tình, hiện Chánh thanh tra tỉnh Vĩnh Long.

6. Trương Văn Sáu, người ký công văn trả lời số 517/UB. Năm 2002 là Chủ tịch UB tỉnh, hiện phó Chủ tịch kiêm bí thư tỉnh ủy Vĩnh Long.

7. Phạm Văn Đấu, không tiếp dân khi người dân có việc cần đăng ký xin gặp. Hiện Chủ tịch tỉnh UB tỉnh Vĩnh Long.

8. và Nguyễn Văn Cương, người ký “quyết định giả” năm 1996, năm 2001 là Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Vĩnh Long hiện đã chết.

IV. NHẬN XÉT VÀ ĐỀ NGHỊ:

Luật pháp có nguyên tắc, không thể thực thi theo cảm tính, không thể lấp liếm bằng cách đặt cái cày trước con trâu xem là việc đã rồi và điều tối kỵ là không thể lấy cái sai này để sửa cái sai khác. Không thể cho rằng tài sản, nhà, đất, mồ mả nằm trong phần đất hương hỏa đó là thuộc quyền của họ và họ có toàn quyền định đoạt. Nhà nước luôn kêu gọi mọi người “sống, làm việc theo hiến pháp và pháp luật” tôi hy vọng qua ĐƠN TỐ CÁO KHẪN CẤP này lãnh đạo Chính phủ, Nhà nước Việt Nam sẽ nhìn ra nỗi oan khuất của người dân, sẽ kiên quyết bảo vệ người dân và sự việc sẽ được giải quyết đúng pháp luật. Đừng đẩy những người dân đến bước đường cùng, đừng ép buộc người dân phải đối đầu. Có người tuyên truyền cho rằng người dân khiếu kiện là do sự xúi giục, kích động của các tổ chức phản động... điều này đã làm cho hình ảnh của người dân đấu tranh đi tìm công lý bị méo mó biến dạng nên việc khiếu kiện của người dân thêm vô vàng đắng cay gian khổ, người dân khiếu kiện vì bị oan ức, bị đè nén chứ có người dân nào dám tự dưng đặt chuyện ra đâu? Mong quí vị hãy cho một lời phản biện sòng phẳng, để người dân chúng tôi có thể thấy được cái sai của mính. Tôi mong là tôi sai, nhưng tiếc thay điều đó lại hoàn toàn không. Đây là cuộc chiến chống lại tội ác và mọi hành động của người dân chúng tôi chỉ vì mục đích chống áp bức bất công chứ hoàn toàn không phải do sự xúi dục, kích động nào cả.

Nguyên tắc chung về nhà, đất đang có khiếu kiện thì không được chuyển dịch, chỉ khi nào đã giải quyết xong thì mới được xem xét cấp cho người khác, và khi giải quyết phải trực tiếp đối thoại và công bố kết luận trước khi ban hành quyết định. Việc ép buộc bà Huỳnh Thị Chắt là cô ruột của Huỳnh Công Thuận phải vào chiếm đất của cháu là thủ đoạn thâm độc nham hiểm xảo quyệt gây mâu thuẩn chia rẽ giữa bà con thân tộc đưa đến cảnh “nồi da xáo thịt, huynh đệ tương tàn” tranh giành đấu đá giữa bà con thân tộc với nhau, cũng như việc tạo điều kiện cho người khác chiếm dụng bất hợp pháp mà không có biện pháp ngăn cãn hầu dễ bề đỗ lỗi về sau! Trong khi Huỳnh Công Thuận tố cáo việc “cướp nhà, cướp mộ” thì lại bóp méo sự thật lừa dối, áp đặt là “khiếu nại xin lại” và toa rập bí mật tạo dựng quyết định giả để đối phó. Qua quá trình diễn biến cũng như qua thanh tra xác minh, Lãnh đạo tỉnh Vĩnh Long biết các hành vi “cướp nhà, cướp mộ” của cán bộ địa phương nhưng lại tìm cách bao che dung túng cho tội ác trời không dung đất không tha này lại dùng thủ đoạn xóa hộ khẩu ngược thời gian để tước quyền cư trú và tước luôn quyền khiếu tố của công dân đẩy người dân ra sống ngoài vòng pháp luật. Thay vì phải khắc phục sữa chữa các sai trái đã gây hại cho dân họ chỉ tập trung tìm cách ngụy biện, bào chữa hợp thức hóa các việc sai trái, thay gì phát hiện tội phạm ngăn chặn hậu quả thì ngược lại sau thanh tra xác minh lại tạo thêm điều kiện tốt hơn cho "đối tượng" phạm tội thì quả là nguy hại vô cùng, đưa đến các hành động xem thường pháp luật: tài sản của người dân lại bị cán bộ chiếm đoạt mua bán sang nhượng hết sức tùy tiện, cách hành xử của quan chức tỉnh Vĩnh Long tạo điều kiện đưa đến một xã hội không có tình người, những tính xấu xa, độc ác được phát huy đến mức tối đa. Những dối trá, vô cảm, vô luân và vô đạo đã thành bản chất của những con người này rồi chăng (!?).

Tôi khiếu kiện là còn tin tưởng chính quyền. Tôi khiếu kiện vì bị “cướp nhà, cướp mộ”, bị xóa hộ khẩu tước quyền cư trú và tước luôn quyền khiếu tố của công dân. Tôi khẳng định “quyết tâm phải đi đến tận cùng sự thật” không đấu tranh là có tội với những người đang nằm dưới mộ, phải đấu tranh đến cùng vì không còn con đường nào khác, đấu tranh không phải vì thù hận cá nhân mà vì nghĩa vụ làm người phải đấu tranh cho Nhân quyền và Công lý. Thiết nghĩ đó là trách nhiệm của mỗi con người Việt Nam chúng ta. một khi nhân phẩm bị giày xéo thì con người phải đứng dậy. Khoảng thời gian đẹp nhất của con người là tuổi thanh niên đã qua, đã nữa đời người theo đuổi khiếu kiện hỏi trong thời gian còn lại tôi có nên bỏ cuộc hay không? Quan chức chính quyền chẳng những đã lạnh lùng vô cảm trước nỗi khổ của người dân lại, Thật đau xót, con người ta “sống cái nhà, chết cái mồ” ở đây không biết hành xử theo luật gì chẳng những người sống đã không nơi cư trú mà đến người chết cũng không được yên mồ mả! Không biết rồi đây những kẻ tán tận lương tâm sẽ còn hành hạ người chết đến bao giờ. Vấn đề cốt lõi là phải nhìn nhận sự thật và gọi đúng tên của nó thì mới có thể giải quyết cho dù phải chịu đau đớn hay mất mát, dù muốn hay không thì tất cả mọi người đều thấy đó là một việc có thật. Đối với người dân chúng tôi việc này rất quan trọng là vì người dân chúng tôi bị ảnh hưởng trực tiếp. Tại sao sai lầm bắt nguồn từ chính quyền lại đùn đẩy để cho người dân gánh chịu? Đó là một nghịch lý không chấp nhận được. Hãy thử đặt mình vào hoàn cảnh bị tước trắng tài sản không nơi cư trú phải sống tha hương suốt bao nhiêu năm trời, những điều thiêng liêng cấm kỵ nhất thuộc về tâm linh là mồ mả ông bà cũng bị tước đoạt xâm hại, chẳng những người sống đã không nơi cư trú đến mà đến người chết cũng không được yên mồ mả, từ chủ nhà bỗng biến thành kẻ không nhà không nơi cư trú, từ chủ hộ bỗng bị tước quyền cư trú, sổ hộ khẩu đang cầm trong tay bỗng nhiên không còn giá trị.

Tôi phải dùng mọi biện pháp để đòi lại quyền làm người, đòi lại những ngôi mộ. Biết làm sao được, đó không phài là con đường tôi đã chọn mà là số mệnh đã chọn tôi và tôi không thể thoát khỏi số mệnh đó, mong rằng các thế hệ mai sau sẽ không bao giờ còn phải sống dưới bất kỳ hình thức áp bức bất công phi lý nào. Lãnh đạo Chính phủ cần ý thức rõ trách nhiệm của mình vừa là pháp lý vừa là đạo lý, cần thiết thực giải quyết các hậu quả do cán bộ địa phương gây ra. Hãy thật sự vì đất nước Việt Nam vì dân tộc Việt Nam, mong quí vị đừng để lịch sử Việt Nam bị bôi bẩn hoen ố, đừng để đất nước Việt Nam và dân tộc Việt Nam bị nhục nhã trước dư luận thế giới, đừng dùng những thủ đoạn mờ ám hảm hại, khủng bố, đàn áp, đe dọa, bắt bớ người dân để bịt miệng. "CHÍNH QUYỀN PHẢI CHẤM DỨT BẤT CÔNG XÃ HỘI, NẾU KHÔNG BẤT CÔNG XÃ HỘI SẼ CHẤM DỨT CHÍNH QUYỀN!"

Trước áp lực quốc tế và người dân quyết tâm chống áp bức bất công ngày càng mạnh mẻ hơn vì vậy chính quyền không thể đối phó bất chấp pháp luật, biết rằng có khó khăn nhưng khó mấy cũng phải giải quyết. Việt Nam đã trở thành thành viên của WTO và là thành viên không thường trực của Hội đồng Bảo an LHQ, yêu cầu chính quyền tôn trọng và thực thi những gì do chính quí vị qui định trong hiến pháp và pháp luật. Hiện tất cả mọi người đang hướng về công cuộc đấu tranh của những người dân bị áp bức bất công đòi công lý, đòi công bằng xã hội và đòi các quyền làm người căn bản, chắc chắn cuộc đấu tranh của những người dân bị áp bức bất công sẽ tiếp tục nhận được sự quan tâm sâu sắc và sự ủng hộ rộng rãi của cộng đồng quốc tế.

Phát biểu tại buổi lễ kỷ niệm 63 năm ngày thành lập ngành thanh tra, Thủ tướng lưu ý: việc tiến hành thanh tra phải được triển khai khách quan, đồng bộ. Người thanh tra khi làm việc phải đặt mình vào vị trí của dân để giải quyết vừa hợp pháp vừa hợp lý, Thủ tướng nhấn mạnh: công tác thanh tra phải được thực hiện cương quyết, đảm bảo lòng tin của nhân dân và quyết tâm của Đảng và Nhà nước. Tất cả vụ việc đã được điều tra xác minh nhiều lần, đã có đủ chứng cứ thế nhưng cốt lõi của vấn đề là phải làm rỏ xác định xem ai cố tình vi phạm pháp luật, ai bao che để có cách xử lý thích đáng, đây còn là một bằng chứng đầy thuyết phục với nguyên tắc của pháp chế xã hội chủ nghĩa là: “mọi người đều bình đẳng trước pháp luật” và cũng là một thực tế điển hình chứng minh về việc: “Quyền công dân đã được pháp luật bảo vệ như thế nào”.

Mấu chốt để xác định vụ án này là:

1. Có quyết định quản lý của cấp có thẩm quyền đối với tài sản, nhà, đất của Huỳnh Công Thuận (hoặc gia đình tên Thuận) hay không?

2. Thời điểm tiến hành vào lúc nào, do ai thực hiện có tiến hành thủ tục tiếp quản và biên bản đã được lập như thế nào?

3. hoặc có thể điều tra xem từ năm 1979 số tài sản, nhà, đất này đã được quản lý sử dụng như nào, tại sao Huỳnh Công Thuận đã khiếu kiện không được giải quyết lại còn bị bắt đóng thuế?

Về phía người tố cáo là Huỳnh Công Thuận thì trước sau như một, cũng như ý kiến của Bí thư tình ủy đề nghị UB tỉnh thành lập đoàn xác minh và cơ quan điều tra cấp tỉnh cũng đã có ý kiến trả lời chuyễn đến thanh tra tỉnh... Nhưng về phìa Ủy ban nhân dân và thanh tra tỉnh Vĩnh Long thì tiền hậu bất nhất, lúc thế này lúc thế kia. Tại sao trong cuộc họp tại cơ quan thanh tra tỉnh ngày 08-05-2001 Chủ tịch đã xác minh làm rõ những báo cáo sai trái của cán bộ địa phương cũng như các khuất tất trong “quyết định không được công bố năm 1996” nhưng sau đó công văn trả lời số 517/UB ngày 08-05-2002 lại áp đặt lập lại những sai trái và lại viện dẫn chính quyết định này nhưng lại đưa ra nguồn gốc đất khác. Điều này chứng tỏ tỉnh Vĩnh Long nắm rất rõ chứ không phải không biết.

Sau hơn 20 ròng rả liên tục đi tìm công lý và sự thật, Tôi đã mất đi rất nhiều thứ từ tiền bạc, công sức, thời gian, tinh thần và cả niềm tin, nhưng đã học được một bài học quí giá về tính kiên nhẫn, lòng dũng cảm và giờ đây thêm một bài học mới là muốn đi đến tận cùng sự thật phải chấp nhận hy sinh. Cuộc chiến đấu này không có đầu rơi, không có tiếng súng nhưng không vì thế mà nó không khốc liệt. Tôi vững tin trận chiến này, phần thắng chắc chắn sẽ thuộc về lẽ phải về công lý.

Tôi cam kết đem mạng sống ra để bảo đảm những điều tố cáo này. Nếu việc tố cáo của tôi không đúng sự thật, cơ quan bảo vệ pháp luật hãy tiến hành khởi tố tôi về tội vu khống tố gian. Ngoài ra, tôi còn một số bằng chứng khác mà chắc chắn ai nhìn thấy cũng nhận ra được ngay những sai phạm nghiêm trọng, những điều bất công vô lý khiến cho nạn nhân không thể không đấu tranh đến cùng, mong được có dịp đối thoại trình bày với các giới chức thẩm quyền.

Vì toàn bộ tài sản, nhà, đất luôn cả mồ mà ông bà không nơi cư trú, bao nhiêu năm qua tôi đã là người sống vô gia cư, sống ly hương trên chính quê hương mình, sống như những người dân mất nước ngay trên tổ quốc thân yêu của mình! Mọi vấn đề liên quan xin vui lòng liên lạc qua điện thoại số: 0983323336 (hoặc) Email: huynhcongthuan@gmail.com

Địa chỉ thư hiện nay:

HUỲNH CÔNG THUẬN, hộp thư 67 BĐ vườn xoài, Quận 3 – TP.HCM

Người tố cáo,

Anh em gia tộc họ HUỲNH

Đính kèm: một số chứng cứ liên quan đến vụ án “cướp nhà, cướp mộ”

2008-03-16T21:34:00.000-07:00

2008-03-08T23:11:00.000-08:00

2008-03-08T23:09:00.000-08:00

2008-03-08T23:07:00.001-08:00

2008-03-08T23:01:00.000-08:00

2008-03-08T23:00:00.000-08:00

2007-12-08T01:07:00.001-08:00

sáng ngày mai 09/12/2007 sẽ ra bưu điện TP gởi đơn, sẳn dịp sẽ đem đem mẫu biểu ngử ra trước nhà thờ Đức bà cho công an xem, đây là 2 mẫu mới sẽ chọn một trong hai in vào đơn gởi đi:

The khong khuat phuc

clbnbtd

TQ phản đối việc bổ nhiệm chủ tịch Hoàng Sa

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2009/04/090428_paracels_china_reax.shtml

Dạy lịch sử Hoàng Sa

http://www.blogosin.org/?p=872