HUỲNH CÔNG THUẬN - Thề Không Khuất Phục: 2014

Saturday, December 27, 2014

Sài Gòn cuối năm côn đồ Tp.HCM lộng hành

Đêm 26 và ngày 27/12/2014 tại Sài Gòn, Côn đồ Tp.HCM lộng hành chặn cửa và xông vào nhà giật điện thoại...

Gọi CA TpHCM 2 lần, gọi CA phường 2 lần, và gọi 113 đều được "hứa" sẽ đến....

Đây chính là THẾ LỰC THÙ ĐỊCH của đất nước và nhân dân Việt Nam mà báo chí, đài phát thanh, đài truyền hình thường nói !

*****

Sáng 26/12/2014 đi làm phát hiện có người lạ rình rập theo dõi...
17g chiều 26/12 từ văn phòng về nhà bị 3 người lạ đi 2 xe đeo bám theo về tận nhà, 17g45 vào nhà được khoảng 15 Chị Tân (vơ anh Điếu Cày) điện thoại cầu cứu chị bị họ đi theo vào tận nhà và nói với chị:
- từ giờ đến tối cô không đi đâu?
chị Tân trả lời:

- phải đi đón con học về,

họ nói:
- cô không phải chạy xe đi đón, con chở cô đi, còn con cô sẽ có người khác chở...
Mình hỏi chị Tân là có hỏi họ chương trình ngày mai của họ ra sao không? chị Tân trả lời:
- không hỏi, nhưng giờ đến tối chắc chắn còn gặp sẽ hỏi...

*****

23g14 ngày 26/12/2014:
Thật tình không biết chuyện gì, đọc bên FB bà Kim Liên nói (nguyên văn) "côn an Phường 13 Tân Bình kéo tới nhà Quỳnh Như đông lắm (chị của Nhật Uy, Nguyên Kha), đòi xét nhà" không có Quỳnh như ở nhà chỉ có bé My nói "mẹ không có nhà, họ không tin, họ bắt nó mở cửa, nó sợ quá, nó khóc quá" .

*****

23g20 ngày 26/12/2014:
- Từ cửa sổ gác nhà nhìn ra thấy 3 tên trãi chiếu ngồi, nằm vật vạ suốt đêm như mấy con nghiện...

- 6g sáng người dân đã sinh hoạt buôn bán nhưng họ vẫn trải chiếu ngồi giữa đường (sáng sớm cũng không quên giấu mặt sau khẩu trang).

- 6g30 họ đã cuốn chiếu lên xe nhưng vẫn không bỏ đi, vẫn đứng nhìn khiêu khích một cách hung hăng.

- 7g chia ra 3 tên ngồi 2 bên lề ...
và chiếc xe bảng số 59-Y1 343.19 ở tư thế sẳn sàng...

- 8g30 dẫn xe ra đi làm thì bị 4 - 5 người lạ chặn lại không cho đi... liền gọi điện thoại đến công an TpHCM (08.38387344) yêu cầu có biện pháp và ghi nhận sự việc, được cho số công an F11, QPN (08.39910235) và đã gọi đến báo ngay, được nghe hứa sẽ có người đến...
- tôi sống một mình, nhà không nấu nướng, muốn đi ăn họ không cho, còn nói để họ mua cho (làm sao dám!). bị nhóm người lạ chặn, không cho ra khỏi nhà, xe của tôi vừa dẫn ra cửa bị xe của họ ép chặn lại... một lần nữa gọi báo đến trực ban công an TpHCM (08.39201150).
- xe của họ ép chặn đầu xe tôi lại không đi được, để xe ở đó lội bộ ra hẻm ăn nhìn thấy chiếc xe chặn đầu xe tôi bảng số 85-K2 9870.
- đến gần 1g trưa đi ăn cơm cũng bị họ chặn không cho đi, gọi báo công an TpHCM với công an phường 11 lần nữa và gọi báo đến CS113.

Đang đứng trong nhà gọi điện thoại bỗng họ xông vào định cướp giật điện thoại nhưng vì đã cảnh giác đề phòng trước nên họ giật không được.

*****

- Đến 5g chiều họ rút đi mới được biết Côn đồ lộng hành chặn cửa nhiều người như Nguyễn Hồ Nhật Thành, Hoàng Dũng, Phan Thanh Hải, Bùi Thị Nhung, Peter Lam Bui, An Đổ Nguyễn, Nguyễn Nữ Phương Dung và anh Đinh Quang Tuyến Tuyen Xich Lo cho biết:

DÒNG HỌ HÀNG XÓM TÔI ĐÃ THẤM THÍA KHÁI NIỆM MẤT TỰ DO, MẤT NƯỚC!
Hôm nay thứ bảy, anh tôi làm chuột xào lăn đãi tôi, nhà tôi cách nhà tổ 150m, nhưng tôi bị canh, trên đường từ nhà tôi đến nhà tổ nơi anh tôi, mẹ tôi và em gái tôi cư trú 48 năm nay, ba tên chó đã dùng bạo lực ngăn cản tôi, xô xát nhẹ đã xảy ra, hàng xóm báo rằng tôi bị côn đồ đánh, xót em anh tôi chạy lên nhà tôi, biết chuyện anh tôi dùng lời lẽ nhã nhặn giải thích, nhưng chúng không nghe và quyết dùng bạo lực... tất cả những gì xảy ra hôm nay có nhiều người chứng kiến và biết chuyện nhất, họ đã thực sự thấm thía khi chứng kiến tận mắt khi quan thày TRUNG CỘNG can thiệp thì tự do và chủ quyền sẽ bị tước đoạt cụ thể như thế nào, nếu mai đây tôi có bề gì, họ hiểu rõ nguyên nhân và biết phải làm gì!

Sunday, December 21, 2014

Những tình tiết chưa được dư luận nhắc đến trong vụ án Hồ Duy Hải

Dòng câu chuyện:
Vì sao uẩn khúc trong vụ tử tù Hồ Duy Hải sau 7 năm không được giải mã?
Hé lộ những tình tiết chưa được dư luận nhắc đến trong vụ Hồ Duy Hải

(ĐSPL) - Ngay sau khi đại diện TAND tỉnh Long An ra quyết định tạm hoãn thi hành án tử hình với Hồ Duy Hải vào ngày 5/12, với gia đình bà Loan, Hải như được sinh ra một lần nữa. Tuy nhiên, nỗi thấp thỏm, lo âu về tính mạng của Hải vẫn như một ngọn lửa nóng bỏng trong lòng bà Loan.
PV báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi trực tiếp với luật sư Nguyễn Văn Đạt, Trưởng văn phòng Luật sư Viet Law, đoàn luật sư TP.HCM, người trực tiếp bào chữa cho Hải từ phiên tòa sơ thẩm đến phúc thẩm diễn ra tại TAND tỉnh Long An, xung quanh những tình tiết còn chưa được làm sáng tỏ trong Vụ án này.

Luật sư Nguyễn Văn Đạt trao đổi với PV về vụ án Hồ Duy Hải. (Ảnh Hồ Nam)
Cần làm rõ động cơ phạm tội của Hồ Duy Hải
Là một luật sư luôn sát cánh cùng với gia đình Hồ Duy Hải từ đầu, cho tới thời điểm hiện tại ông có nhận định gì về vụ án?
Ngoài những tình tiết, chứng cứ bất hợp lý trong vụ án của Hải mà thời gian qua dư luận không ngừng quan tâm, tôi cho rằng có những tình tiết dư luận và cơ quan chức năng chưa để ý tới. Trong khi, đó lại là những điểm mấu chốt để tìm ra sự thật trong vụ án của Hải. Cụ thể, các cơ quan chức năng cũng như truyền thông chưa đề cập và làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của hung thủ trong vụ án của Hải. Trong khi, theo quy định tại Điều 63 Bộ luật Tố tụng Hình sự, đây là một trong những "vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự".
Luật sư có thể nói rõ hơn về những tình tiết này?
Theo kết luận điều tra và cáo trạng, bị cáo Hồ Duy Hải đã dùng vũ lực giết chết nạn nhân H., vì động cơ tức giận do không đạt được ý định quan hệ sinh lý với nạn nhân. Chi tiết này được Hải miêu tả rất cụ thể, tỉ mỉ như một cuốn phim sex trong bản lời khai tại Cơ quan điều tra. Còn động cơ giết V. là vì sợ V. phát hiện. Như vậy, trong vụ án này Hải hoàn toàn không nhằm mục đích cướp tài sản.
Thế nhưng, có lẽ tình huống này không phù hợp với kết quả khám nghiệm tử thi. Nên hướng điều tra này đã bị Cơ quan điều tra bỏ qua và chuyển sang một hướng mới. Theo đó, động cơ phạm tội của Hải lúc này được xác định là giết người, cướp tài sản. Tuy nhiên, hướng điều tra này cũng chứa nhiều mâu thuẫn. Cho đến nay, người ta vẫn không biết chính xác động cơ phạm tội của Hải là gì. Vì thế, tôi rất mong các cơ quan chức năng liên quan nhanh chóng làm rõ vấn đề này.
Ông có thể chỉ ra một vài chứng cứ để chứng minh cho sự bất hợp lý trong động cơ giết người, cướp tài sản của Hải mà Hồ sơ vụ án đã nêu, thưa luật sư?
Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, có một két sắt điện tử hiệu Hòa Phát được đặt ngay tại hiện trường hai nạn nhân bị giết. Qua kiểm tra, két sắt còn nguyên chùm chìa khóa đang ghim trên ổ khóa cánh tủ. Đặc biệt, theo cáo trạng, khi kiểm tra trong két sắt điện tử có một nhẫn kim loại màu vàng cẩn năm hột đá trắng, một nhẫn màu vàng cẩn hai hột đá trắng. Như vậy, nếu với động cơ giết người, cướp tài sản thì tại sao Hải không lấy đi những tài sản có giá trị này trong khi két sắt có sẵn chìa khóa, mà lại lấy những chiếc sim điện thoại rẻ tiền?
Không chỉ vậy, điều khiến người ta khó hiểu nhất là cáo trạng thì nêu số tiền 893 nghìn đồng được thu giữ tại nhà Hải. Tuy nhiên, tại kết luận điều tra lại ghi rõ số tiền 893 nghìn đồng này được thu giữ tại hiện trường. Và về sau này, bản án sơ thẩm lại quyết định trả những tài sản này cho bà Loan (mẹ Hải - PV), vì thu giữ của bà. Như vậy, ngay trong các bản kết luận điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm đã thể hiện rõ những mâu thuẫn không thể chấp nhận được.
Vì sao nhiều tài liệu không còn trong Hồ sơ?
Luật sư có thể cho biết ngoài động cơ giết người cần làm rõ thì vụ án Hồ Duy Hải còn chất chứa điều gì khiến cho vụ án chưa được tâm phục khẩu phục?
Ngay sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập lấy lời khai của nhiều người bị tình nghi. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì, tất cả lời khai của những người này đều không còn trong hồ sơ vụ án. Vậy những tài liệu, bút lục này hiện đang ở đâu? Cơ quan điều tra có lấy dấu vân tay của những người được triệu tập này để đối chiếu với dấu vân tay thu được tại hiện trường hay không? Có người nào "trùng" hay không?
Bên cạnh đó, theo tổng hợp lời khai tại Cơ quan điều tra, một tờ báo có nêu: "Lúc 20h10 ngày 13/1, N. (một người được Cơ quan điều tra triệu tập lấy lời khai - PV) thấy một người nam dáng cao trắng trẻo, mái tóc trước quăn đang ở bưu điện, biết là tình địch của mình nên bỏ đi ra. Một nhân chứng đến mua thẻ cào điện thoại tại bưu điện này vào khoảng 18h20, cũng nói có thấy người trong bưu điện Cầu Voi giống như người mà N. mô tả". Vậy Cơ quan điều tra đã làm rõ nhân vật này hay chưa? Và nhân vật này có liên quan gì đến vụ án hay không? "Tình địch" của N. thì N. biết rõ, vậy là ai? Tại sao trong toàn bộ hồ sơ vụ án chúng tôi không tìm thấy tài liệu nào liên quan đến những thông tin này?
Theo luật sư, để làm rõ sự thật trong vụ án Hồ Duy Hải thì các cơ quan chức năng cần phải làm gì tiếp theo?
Theo luật, lãnh đạo của VKSND Tối cao, TAND Tối cao sẽ kháng nghị vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm. Theo tôi, sẽ có ba khả năng có thể xảy ra tiếp theo là: Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định hủy bản án, tuyên Hải vô tội nếu Hải được xác định là không có tội. Hai là, Hội đồng giám đốc thẩm sẽ giữ nguyên bản án, và trường hợp này, nếu Chủ tịch nước bác đơn ân xá, Hải sẽ bị thi hành án. Ba là, Hội đồng giám đốc thẩm sẽ hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại nhằm tìm ra sự thật.
Từ khi tham gia bào chữa cho Hải, luật sư đã làm những gì để tìm ra sự thật của vụ án?
Ngay trước phiên tòa phúc thẩm diễn ra, tôi đã có văn bản "theo lương tâm" trình bày riêng với Chủ tọa phiên tòa- ngoài bài bào chữa- đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết còn chưa rõ ràng, thận trọng để có quyết định hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại, nhưng không được chấp thuận. Ngay sau khi bản án phúc thẩm được tuyên, tôi đã làm đơn gửi khắp nơi tha thiết mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét thấu đáo vụ án này nhằm xét xử đúng người đúng tội. Đặc biệt, không để xảy ra tình trạng bỏ lọt tội phạm, nhưng cũng không làm oan người vô tội. Ngoài ra, tôi cũng đã gửi đơn và hồ sơ vụ án của Hải đến nhiều luật sư có tiếng tăm, để mong các luật sư cùng góp tiếng nói gửi cơ quan chức năng sớm xem xét lại vụ án.
Gần bảy năm nay, tôi biết bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hải), cùng người dì là Nguyễn Thị Rưởi và gia đình đã tiêu tốn không ít công sức, tiền bạc suốt hành trình kêu oan cho Hồ Duy Hải.

Bà Rưởi (dì của Hải) nghẹn ngào khi nói đến hành trình kêu oan cho Hải.
Những chi phí không tên đã khiến cho bà Loan và những người thân lao đao trong một thời gian dài. Không những mất mát, hao tổn về vật chất mà gia đình bà Loan đã trải qua một đoạn đường dài cùng với nỗi đau tinh thần khiến cho họ nhiều lúc muốn quỵ ngã. Với tư cách là một luật sư bào chữa, tôi rất mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét và nhanh chóng tìm ra sự thật của vụ án mà bấy lâu nay vẫn chưa có hồi kết.
Xin cảm ơn ông về cuộc trò chuyện này!

Bà Rưỡi (dì) và bà Loan (mẹ) của Hồ Duy Hải đến nhờ Phòng Công Lý & Hòa Bình nhà thờ DCCT lên tiếng

Tại cuộc họp báo vào chiều 5/12 tại TAND tỉnh Long An, khi PV đặt ra câu hỏi vì sao có nhiều nhân vật lại được ra khỏi bản án một cách chóng vánh. ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND trả lời một cách vòng vo chung chung, không đi thẳng vào vấn đề.

THƠ TRỊNH - HỒ NAM

*****

Bài tham khảo "Từ Nguyễn Thanh Chấn đến Hồ Duy Hải":

http://huynhcongthuan.blogspot.com/2013/11/tu-nguyen-thanh-chan-en-ho-duy-hai.html

Monday, November 24, 2014

ĐƠN TỐ CÁO công an phường 2, Cao Lãnh (Lần 1)

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 11 năm 2014

ĐƠN TỐ CÁO (Lần 1)

Kính gởi:   - Chánh thanh tra Công an tỉnh Đồng Tháp.
       - Viện trưởng viện KSND Tp Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
       - Trưởng công an Tp Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

I.   Người tố cáo:
HUỲNH CÔNG THUẬN, sinh ngày 22-06-1952, CMND số: 330668464, cấp ngày 16-03-2006 tại Vĩnh Long. Điện thoại số: 0983323336
Địa chỉ hiện nay: 280/14A đường Huỳnh Văn Bánh, quận Phú Nhuận - TP.HCM.

II.   Tóm tắt vụ việc:
Ngày 25-08-2014 tôi về quê Vĩnh Long, khoảng 4g chiều về đến Vĩnh Long tôi định về ở chơi một ngày rồi chiều 26/8 trở lên Sài Gòn, nhưng đến tối tôi bỗng nảy ra ý định thay vì ở Vĩnh Long đến chiều mai trở lên Sài Gòn, sáng mai sẽ dạo chơi Cao Lãnh rồi chiều lên xe về Sài Gòn luôn. Nghĩ vậy, sáng sớm 26-08-2014 kêu xe ôm đi Cao Lãnh. Khoảng gần 7g đến Cao Lãnh. Sau khi ăn sáng tôi vào một quán cà phê ở đầu đường Trương Định. Quán có 3 dãy bàn, mỗi dãy có 2 bàn, chỉ dãy 2 bàn dãy ngoài lề có khách, còn 2 dãy trong không có ai, tôi đi thẳng tuốt vào dãy trong cùng sát quày ngồi kêu cà phê. Đang nhâm nhi cà phê, bỗng có người đến hỏi tôi: “Anh là ai, từ đâu đến đây làm gì, anh có mang laptop theo phải không”.
Tôi trả lời: “có, vật bất ly thân mà, đi đâu tôi cũng mang theo”.
Anh ta đòi kiểm tra máy của tôi trong khi 4 - 5 người kia chỉa máy quay vào tôi chăm chú quay, hơi bực mình nhưng tôi vẫn bình tỉnh nói: “trước hết xin hỏi anh là ai, tại sao muốn kiểm tra máy của tôi, anh có biết là đang vi phạm pháp luật không, cả những người đang quay kia nữa”.
Anh ta tự xưng là công an. Tôi nói công an cũng không được quyền làm như vậy. Nhưng thôi cũng được, trước tiên phải lập biên bản, và tôi lấy giấy viết ra mời anh ta ngồi xuống ghi biên bản, anh ta xua tay bảo “không, không làm việc ở đây, mời anh về cơ quan”, anh ta vội lấy ra “cái thẻ màu đỏ” và nói đây là “thẻ công an”, tôi hỏi “thẻ công an” rồi sao?”. Giáo viên có thẻ giáo viên, học sinh có thẻ học sinh, giảng viên có thẻ giảng viên, sinh viên có thẻ sinh viên, nó chỉ xác nhận nhân thân của người đó. Không lẽ cầm thẻ giáo viên, thẻ giảng viên rồi gặp bất cứ ai cũng có quyền kêu người ta lại giảng bài, dạy vỗ hay sao?.
Lúc đó có nhiều người dân đến xem, tôi nói tiếp: nói chung là người thi hành công vụ phải có giấy công tác, giấy giới thiệu, giấy phân công/ đề cử … chứ cái kiểu nói miệng tự xưng này nọ là không được. Tuy nhiên tôi vẫn đồng ý cho phép anh kiểm tra theo ý anh nhưng phải lập biên bản đúng theo quy định pháp luật, anh không ghi biên bản, vậy để tôi ghi biên bản. Tôi ngồi xuống bắt đầu ghi ngày giờ, vừa ghi vừa đọc "lúc 8 giờ 25 phút ngày 26 tháng 8 năm 2014”, rồi quay qua hòi chủ quán tên quán là gì? Chủ quán trả lời: "Hạ Vàng", tôi hỏi tiếp “địa chỉ”, chủ quán trả lời ở đây không có địa chỉ, đất trống tôi dựng lên. Tôi chỉ tòa nhà đối diện hỏi “bên kia là tòa nhà gì?” Chủ quán trả lời: “ngân hàng nhà nước tỉnh”.
Anh ta gọi điện thoại gọi và chiếc xe 12 chổ đến. Một công an sắc phục bước xuống đến chổ tôi ngồi chào và tự xưng là công an phường một đến mời tôi về cơ quan làm việc (có bảng tên nhưng quên rồi). Tôi hỏi “giấy mời đâu”, anh công an quay qua nhìn người kia rồi quay lại lắp bắp nói “tôi… tôi… mời trực tiếp, không… có giấy mời”.
Khi xe chạy, nghe có tiếng nói “ở phường một đông quá rồi, đưa ổng về phường hai đi”. Vậy là được về phường 2, Thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Vào công an phường 2, được hướng dẫn vào phòng trệt bên phải, tại đây tôi nhắc lại yêu cầu “lập biên bản”, nhưng rồi biên bản bỏ dỡ giữa chừng và dẫn tôi lên lầu, cùng vào phòng có 3 công an sắc phục cùng với một người mặc thường phục và một dân phòng. Tại đây tôi được chỉ ngồi ngay đầu bàn ngoài, bên trái là người thường phục giới thiệu tên Bình an ninh điều tra, anh lấy giấy viết ra ghi biên bản, ghi xong phần lý lịch, tôi chậm rãi nói từng chữ:
“tôi công dân Huỳnh Công Thuận yêu cầu công an hợp tác với người dân lập biên bản đúng theo quy định pháp luật, biên bản lập thành 2 bản, mỗi bên giử một bản”.
Anh Bình dẫy nẫy lên nói “không được đâu”. Tôi hỏi “không được là sao”, tôi chịu trách nhiệm về phần mình, và anh cứ ghi câu trả lời của anh vào biên bản rồi chúng ta bắt đầu, nếu không ghi thì sẽ không thể bắt đầu làm việc.
Anh ta nói: “quy định không cho giao biên bản”. Tôi nói: vậy quá tốt, anh cứ ghi là “quy định không cho giao biên bản“, rồi mình bắt đầu làm việc.
Trong phòng lúc đó ngoài Bình thường phục còn có 1 dân phòng với ba người sắc phục là Trung tá Võ Hồng Phước (431-638) phó công an phường 2, Trung úy Nguyễn Hồng Phước (432-567) và đại úy Nguyễn Tuấn Thành (430-543).
Anh Bình bước ra ngoài gọi điện thoại rồi trở vào nói “lệnh không cho làm theo yêu cầu của tôi”.
Tôi trả lời: “đúng, tôi cũng không yêu cầu làm theo tôi, và tôi cũng không làm theo anh mà tất cả mọi người làm theo Hiến pháp và pháp luật”.
Xin lỗi, Tôi chỉ làm theo Hiến pháp và pháp luật chứ không làm theo lệnh của ai cả. Nhưng mà “lệnh đâu, lệnh của ai” anh đưa ra xem?
Anh ta móc “cái thẻ màu đỏ” đưa ra.
Tôi phải giải thích lập lại cho mọi người trong phòng cùng nghe rõ: “Giáo viên có thẻ giáo viên, học sinh có thẻ học sinh, giảng viên có thẻ giảng viên, sinh viên có thẻ sinh viên, nó chỉ xác nhận nhân thân của người đó. Không lẽ cầm thẻ giáo viên, thẻ giảng viên rồi gặp bất cứ ai cũng có quyền kêu người ta lại giảng bài, dạy vỗ hay sao?”.

Anh Bình bỏ tờ biên bản bước ra ngoài, và Trung Úy Nguyễn Hồng Phước (432-567) đổi chổ ngồi ghi biên bản, ghi hết phần lý lịch, anh Phước kêu tôi lấy tất cả các đồ vật trong túi xách ra ghi vào biên bản.
Và anh Phước yêu cầu tôi mở máy lên kiểm tra. Tôi trả lời “được thôi”, hãy ghi câu yêu cầu của tôi rồi tôi mở lên cho kiểm tra: “tôi công dân Huỳnh Công Thuận yêu cầu công an hợp tác với người dân lập biên bản đúng theo quy định pháp luật, biên bản lập thành 2 bản, mỗi bên giử một bản”.
Anh Phước nói: “sẽ cho chuyên viên đến mở”
Tôi nói: “Tốt thôi, nếu thấy đúng thì anh cứ làm như vậy đi”.
Anh Bình xen vào: “nếu anh không hợp tác thì anh sẽ ở lại ở đây lâu”.
Tôi trả lời: ”chính tôi yêu cầu công an hợp tác với người dân lập biên bản đúng quy định pháp luật mà, các anh mới là người không hợp tác”.
Rốt cuộc 2 – 3 cái biên bản ghi nữa chừng đều bỏ dỡ… và cuối cùng chỉ Đại úy Thành ở lại còn tất cả mọi người bỏ đi hết. Anh Thành kêu tôi bỏ tất cả đồ vào túi xách. Tôi hỏi rồi vụ lập biên bản thì sao? Anh Thành nói thôi bỏ cái vụ biên bản đi, không có lập biên bản gì hết. Tôi bị giam giử đến khoảng 8g tối mới được ra khỏi công an phường 2, Cao Lãnh.

Trong khi nhà nước luôn kêu gọi mọi người phải "sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật" thì ngược lại chính những người đại diện pháp luật lại ngang nhiên chà đạp lên pháp luật! Trường hợp cụ thể ở đây là những người mặc thường phục tự xưng, tự nhận là công an còn lấy danh nghĩa “thi hành công vụ” nhưng hoàn toàn không xuất trình được bất kỳ giấy công tác hoặc giấy giới thiệu, lại ngang nhiên vi phạm Hiến pháp và Pháp luật nước CHXHCNVN.

Ngoài ra, còn một số bằng chứng khác mà chắc chắn ai nhìn thấy cũng nhận ra được ngay những sai phạm nghiêm trọng, những điều bất công vô lý khiến cho nạn nhân không thể không khiếu kiện đến cùng.

III.     Tố cáo:
Căn cứ THÔNG TƯ SỐ 26/2007/TT-BCA: Trong mọi trường hợp, việc tạm giữ người đều phải có quyết định bằng văn bản của người có thẩm quyền. Nghiêm cấm việc tùy tiện tạm giữ người mà không có quyết định bằng văn bản.

- Nay tố cáo Công an phường 2, Thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp đã bắt giử người mà không có quyết định bằng văn bản của người có thẩm quyền và cũng không lập biên bản (mặc dù tôi rất nhiều lần yêu cầu).

- Theo quy định tại điều 20 của luật tố cáo ngày 11-11-2011. Yêu cầu trong thời hạn 10 ngày trả lời thông báo cho người tố cáo biết quyết định việc thụ lý hoặc không thụ lý giải quyết tố cáo.

Những điều do tôi ghi ra tại đây hoàn toàn là sự thật, tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về những tố cáo của mình. Nếu sau này có điều gì mâu thuẩn là không phải của tôi, do tôi. Nhất là lời tự thú nếu có thì chắc chắn đó là bị ép buộc hoặc đã bị cắt ghép sai sự thật.

Người tố cáo,

Huỳnh Công Thuận

- Sau 2 ngày gởi đơn, vào lúc 9g sáng nay 26/11/2014 có nhận cuộc gọi từ số máy 0673852394 xưng là Công An TP Cao Lãnh hỏi có phải chủ số máy này (0983323336) cho biết ngày 25/11/2014 (hôm qua) có nhận được đơn nội dung tố cáo công an đề tên Huỳnh Công Thuân, xác minh xem có phải tôi gởi đơn hay không.

- Ngày 28/11/2014 nhận được giấy báo chuyển của Viện kiểm sát nhân dân Tp Cao Lãnh.